臺灣新北地方法院民事裁定 103年度司聲字第393號
聲 請 人 詹順發
相 對 人 李亨元
上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一０二年度存字第一九九三號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣叁萬柒仟壹佰貳拾元，准予發還。 理 由
一、按訴訟終結後，法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人 於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明 者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保 證書。前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民 事訴訟法第104條第1項第3款及第106條前段分別定有明文。 所謂受擔保利益人行使權利者，係指向法院起訴或為與起訴 相同效果之訴訟行為，諸如聲請調解或聲請發支付命令而言 ，最高法院80年台抗字第413號著有判例。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間聲請停止執行事件， 聲請人前遵本院102年度聲字第204號裁定，提供主文所示之 擔保金，並以本院102年度存字第1993號擔保提存事件提存 在案。茲因兩造間第三人異議之訴業經法院判決駁回聲請人 之聲請確定在案，是該訴訟業已終結。聲請人復聲請本院 103年度司聲字第240號以函通知相對人行使權利，惟相對人 迄今仍未行使。聲請人爰依上開法條規定聲請返還擔保金等 語。
三、查聲請人主張之事實，業經本院依職權調閱本院102年度存 字第1993號卷宗、本院102年度司執字第82234號卷宗、本院 103年度司聲字第240號卷宗、本院102年度重訴字第590號及 其上訴卷宗，查為屬實。是兩造間第三人異議之訴事件，經 本院102年度重訴字第590號判決駁回聲請人之訴。聲請人提 起上訴，並經台灣高等法院103年度上易字第277號受理，嗣 因聲請人撤回上訴而判決確定在案，是訴訟已為終結。又訴 訟終結後，聲請人聲請本院103年度司聲字第240號以函通知 相對人行使權利，惟相對人經催告迄今仍未對聲請人聲請調 解、核發支付命令或起訴請求損害賠償等與起訴有相同效果 之訴訟行為，此有本院民事紀錄科查詢表函可稽。從而，聲 請人之聲請返還如主文所示之擔保金，依前開規定，應予准 許。
四、依首開規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提 出異議。
中 華 民 國 103 年 6 月 26 日
民事第二庭 司法事務官 劉佩欣