臺灣新北地方法院民事判決 102年度建字第121號
原 告 集美工程顧問股份有限公司
法定代理人 楊友信
訴訟代理人 朱敏賢律師
林文鵬律師
劉彥廷律師
被 告 新北市政府水利局
法定代理人 古沼格
訴訟代理人 郭緯中律師
古健琳律師
林敬倫律師
上列當事人間請求給付服務費等事件，本院於民國103年5月30日
所為之第一審判決有脫漏，茲補充判決如下：
主 文
本院民國一百零三年五月三十日所為102年度建字第121號判決主文：
Ⅰ被告應給付原告新臺幣貳佰伍拾萬零參佰伍拾柒元，及自民國 一百零二年六月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算 之利息。
Ⅱ原告其餘之訴駁回。
Ⅲ訴訟費用由被告負擔四分之三，餘由原告負擔。 前開第一項主文所示命被告之給付，於原告以新臺幣捌拾肆萬 元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣貳佰伍拾萬 零參佰伍拾柒元為原告供擔保，得免為假執行。原告其餘假執 行之聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲 請或依職權以判決補充之。又法院應依職權宣告假執行而未 為宣告，或忽視假執行或免為假執行之聲請者，準用判決補 充之規定，民事訴訟法第233條第1項、第394條分別定有明 文。
二、查本院103年5月30日102年度建字第121號給付服務費事件宣 示判決主文，漏未就原告聲請供擔保為假執行之宣告，茲就 其勝訴部分，即原判決主文第一項「被告應給付原告新臺幣 貳佰伍拾萬零參佰伍拾柒元，及自民國一百零二年六月二十 二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息」部分，予 以酌定擔保金補充判決宣告之，又原告其餘假執行之聲請則 因敗訴而失所依附，應併予駁回；並另依職權，宣告被告預 供擔保得免為假執行。
三、依民事訴訟法第233條第1項、第394條、第392條第1項、第
2項，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 9 日
民事第四庭 法 官 黎文德
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 6 月 9 日
書記官 陳淑芳
, 台灣公司情報網