臺灣新北地方法院刑事裁定 103年度聲字第2448號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃文良
上列聲請人因被告偽造文書等案件（102 年度偵字第3778號），
聲請單獨宣告沒收（103 年度執聲沒字第460 號），本院裁定如
下：
主 文
扣案之財神服壹套（含黑色頂冠、財神面具、手聯壹副）、錄音機壹台（含錄音帶壹捲）、說帖壹張，均沒收。其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告黃文良前於民國102 年間，因偽造文書 等案件，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以102 年度偵字 第3778號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1 年，並已於10 3 年5 月20日未經撤銷而期滿。扣案之財神服1 套（含黑色 頂冠、財神面具、手聯1 副）、錄音機1 台（含錄音帶1 捲 ）、說帖1 張及現金新臺幣（下同）700 元等物，爰依刑事 訴訟法第259 條之1 規定聲請單獨宣告沒收等語。二、按檢察官依第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分 者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於 被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第 259 條之1定有明文。
三、經查：被告黃文良前於102 年間，因偽造文書等案件，經臺 灣新北地方法院檢察署檢察官以102 年度偵字第3778號為緩 起訴處分確定，緩起訴期間為1 年，並已於103 年5 月20日 未經撤銷而期滿等情，有前開緩起訴處分書、臺灣新北地方 法院檢察署檢察官執行緩起訴處分命令通知書、臺灣新北地 方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1 份附卷可稽。而扣案 之財神服1 套（含黑色頂冠、財神面具、手聯1 副）、錄音 機1 台（含錄音帶1 捲）、說帖1 張，均係被告所有，分別 供其犯本件行使偽造私文書、詐欺取財等罪所用或預備之物 ，業據被告於警詢、偵訊時供認在卷（見偵查卷第8 頁背面 、第9頁 、第30頁、第38頁），並有新北市政府警察局土城 分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1 份 及現場暨扣案物品照片10張在卷可佐（見偵查卷第17至23頁 ），揆諸前開說明，自得單獨宣告沒收。從而，聲請人此部 分之聲請，經核並無不合，應予准許。
四、至聲請意旨雖就同案查扣之現金700 元，併為聲請單獨宣告 沒收云云。惟按沒收係從屬性之刑罰，除違禁物或其他法律 有特別規定者外，不得單獨宣告沒收。而刑事訴訟法第 259
條之1 所規定，因犯罪所得之物得單獨聲請宣告沒收者，以 屬於被告者為限，始得為之。如第三人對於該物在法律上得 主張權利請求返還者，因其所有權不屬於被告，即不在得沒 收之列（最高法院86年度台非字第235 號判決意旨參照）。 檢察官緩起訴處分意旨既認定扣案之現金700 元，係被告向 新北市○○區○○路000 號沿路之商家詐欺而取得，此有前 開緩起訴處分書1 份在卷可按，復為被告所是認，則上開現 金雖屬被告因本案犯罪所得之物，然被害商家仍得依法請求 返還，其所有權並不屬於被告，亦非違禁物或專科沒收之物 ，自不得遽予單獨宣告沒收，從而，聲請人此部分之聲請， 於法即有未合，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條、第259條之1，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 6 月 20 日
刑事第二十二庭 法 官 趙伯雄
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 曾靜芝
中 華 民 國 103 年 6 月 20 日