臺灣新北地方法院刑事裁定 103年度聲字第2425號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
具 保 人 陳美方
被 告 安庭佑
上列具保人陳美方因被告安庭佑偽造文書等案件（本院 102年度
審訴字第294號），經聲請人聲請沒入保證金（103年度執聲沒字
第446號），本院裁定如下：
主 文
陳美方繳納之保證金新臺幣伍萬元沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人陳美方因被告安庭佑偽造文書等案件 ，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）50,000元出具 現金保證後，被告已停止羈押，茲因被告逃匿，依刑事訴訟 法第 118條之規定，應命具保人繳納指定之保證金額並沒入 繳納之保證金，爰依同法第121條第1項規定，聲請沒入具保 人繳納之保證金。
二、按受死刑、徒刑或拘役之諭知，而未經羈押者，檢察官於執 行時，應傳喚之；傳喚不到者，應行拘提；又具保之被告逃 匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納 者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；再沒入保證金， 以法院之裁定行之，刑事訴訟法第469條第1項、第118條第1 項及第121條第1項分別定有明文。是以，應受執行之被告經 合法傳喚、拘提，無正當理由而不到案接受執行者，即得據 以認定其已逃匿，並依前揭規定沒入具保人已繳納之保證金 。次按刑事訴訟文書之送達，除有特別規定外，準用民事訴 訟法之規定，刑事訴訟法第62條則有明定，而依民事訴訟法 第137條第1項規定，送達於住居所、事務所或營業所不獲會 晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或 受僱人，再依民事訴訟法第 138條第1項、第2項規定，送達 不能依同法第136條、第137條規定為之者，得將文書寄存送 達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於 應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另 一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。寄存 送達，自寄存之日起，經10日發生效力。
三、查被告安庭佑因偽造文書等案件，經聲請人於偵查中指定保 證金50,000元，並由具保人陳美方於民國102年 5月3日繳納 足額現金後，聲請人業將被告釋放，同案則經本院於103年1 月8日以102年度審訴字第294號各判處有期徒刑1年2月，共6 罪，並定應執行有期徒刑3年6月確定等情，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表、臺灣新北地方法院檢察署刑保字第000000
00號刑事保證金收據等在卷可稽，應堪認定為真實。又前開 案件之執行傳票（內容係傳喚被告應於103年3月24日到案） ，經聲請人於103年2月21日郵寄送達至臺中市○○區○○路 0段000○0號7樓之被告住所，並由被告之受僱人簽收，被告 自應於該傳票所載之時間內到案接受執行，其竟捨此弗為， 屆期無故不到案，聲請人乃囑託臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官於103年 4月9日核發拘票，命警至被告上址住所執行拘 提，然無所獲，被告迄未到案接受執行等情，有臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官拘票及報告書等存卷可據，另聲請人亦 曾函請具保人通知或帶同被告於103年3月24日到案接受執行 ，並告以逾期被告如逃匿，即依法聲請沒入前繳之保證金50 ,000元等意旨，該通知函於103年2月25日郵寄送達至具保人 位在臺中市○里區○○路 0段○○巷00弄00號之住所，並由 具保人之同居人即其父簽收，有臺灣新北地方法院檢察署通 知及送達證書在卷可佐，復於103年2月25日分別郵寄送達至 臺中市○區○○○路00號 3樓D、臺中市○區○○○路00號3 樓之居所，然未獲會晤具保人本人，亦無受領文書之同居人 或受僱人，乃將前揭傳票寄存送達於臺中市政府警察局第二 分局立人派出所，並由送達人製作送達通知書黏貼於具保人 上址居所之門首及置於該址信箱以為送達，此有臺灣新北地 方法院檢察署送達證書等在卷足憑，是揆諸前揭規定，該通 知函已生合法送達之效力，具保人自應督促被告遵期到案。 準此，前開執行傳票及通知函既均已生合法送達之效力，被 告自應於該傳票所載之應到日期到案接受執行，其屆期無正 當理由而不到場，並經聲請人按址囑託拘提猶屬未著，足徵 被告業已逃匿，具保人既未盡督促被告遵期到案之責，自應 將具保人原繳納之保證金50,000元予以沒入。從而，首揭聲 請意旨，經核尚無不合，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項規定，裁定如 主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 13 日
刑事第十庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 張羽誠
中 華 民 國 103 年 6 月 16 日