臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第862號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林三貴
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
偵字第504號），本院判決如下：
主 文
林三貴幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、應予補充理 由如下外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載：
㈠ 按金融帳戶為個人理財之重要工具，且依現今金融實務，申 設金融帳戶並無特殊資格、門檻限制，一般民眾均得自由申 辦，一人亦得在不同金融機構申設以取得數個金融帳戶使用 ；又金融帳戶既為個人重要資料，則金融帳戶之存摺、印鑑 、提款卡及密碼，若非與本人關係密切者，恐難取得上開個 人資料，且為恐自身財產、信用遭受損害，必然深入瞭解使 用金融帳戶者之用途，方提供金融帳戶與他人，是上開資料 實具有強烈之專屬性；另近來詐欺集團成員以交往為由，甚 而論及婚嫁，於取得被害人信任後，即想方設法託詞詐取錢 財後，再利用人頭帳戶獲取財物之犯罪案件層出不窮，此一 詐欺手法亦經媒體廣為披載、大幅報導，具相當社會生活經 驗者，均應可注意及之。經查，本件被告林三貴於案發斯時 為心智成熟年滿37歲之成年人，且具相當社會經驗，並受有 國中畢業之教育程度（見調查筆錄受詢問人欄之基本資料） ，其本於生活經驗及智識，對上開情事應有認識，竟無正當 理由，即恣意將其所申設中華郵政股份有限公司三重正義郵 局帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶），交付予網 路上結識真實姓名年籍不詳、自稱「高湘惠」之成年女子使 用，則被告對該成年女子認識不深，是於其交付郵局帳戶之 際，自應可得預見其就上開金融帳戶失去支配能力，他人均 可任意使用上開金融帳戶作為犯罪工具等事實，自難就此諉 為不知。
㈡ 又被告亦於偵訊中自承：其於交付提供上揭郵局帳戶存摺、 印鑑、提款卡及密碼予自稱「高湘惠」之成年女子後，那時 候其就覺得會出事情等語（見偵緝卷第15頁），顯見被告實 知悉其提供上開重要個人資料，恐有可能作為詐騙集團之犯 罪工具，然因其對自稱「高湘惠」之成年女子有好感，而漠 視上開風險之心態，可見一斑。復參以被告交付上揭郵局帳
戶前，該帳戶並無餘款之事實，亦據被告自承在卷（見偵緝 卷第15頁），並有上揭郵局帳戶客戶歷史交易清單在卷可參 ，益徵被告交付上揭郵局帳戶予不詳成年女子之際，已可預 見詐欺集團可能使用上開金融帳戶以遂行詐欺取財之犯行， 惟因上開金融帳戶內並無存款餘額，縱遭他人利用作為犯罪 工具，自己亦不致遭受財產損失，遂仍自主同意交付上開金 融帳戶，益足證被告主觀上具有幫助詐欺取財之不確定故意 ，至為顯然。從而，被告應可預見其提供之上開金融帳戶將 被拿來從事財產犯罪之用，而容任真實姓名年籍不詳之成年 人將上開金融帳戶作為詐欺取財之犯罪工具，而亦不違反其 本意，顯具有幫助詐欺之不確定故意，已堪認定。 ㈢ 綜上所述，被告置辯之情詞，顯屬臨訟卸責之詞，委無可採 。從而，被告主觀上具有幫助他人詐欺取財之不確定故意， 被害人洪喜亦確受有詐欺，進而匯款新臺幣（下同）29萬元 至被告所提供之上揭郵局帳戶內之客觀事實，是本件事證明 確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠ 按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決要旨可資參照）。如未參與實施犯罪構成要件之 行為，且係出於幫助之意思資以助力，即屬幫助犯，尚非共 同正犯。經查，被告將其所申設上揭郵局帳戶之存摺、印鑑 、提款卡及密碼，均交付予真實姓名年籍不詳、自稱「高湘 惠」之成年女子及其所屬詐欺集團成員，使該詐欺集團成員 得藉附件所述方式詐欺被害人即證人洪喜，使被害人陷於錯 誤，並因而匯款29萬元至被告所申辦之上揭郵局銀行帳戶內 ，是被告所為顯係參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，且 在無積極證據足證被告係以正犯而非以幫助犯之犯意參與犯 罪之情形下，應認其所為係幫助犯，而非正犯行為。核被告 林三貴所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項 之幫助詐欺取財罪。
㈡ 又本件被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫 助犯，應依刑法第30條第2 項規定，依正犯之刑減輕之。 ㈢ 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供上開金融帳戶存摺 、印鑑、提款卡及密碼供詐欺集團成員遂行不法犯行，除助 長詐欺取財犯罪之風氣，致被害人洪喜受騙，匯款29萬元至 上揭金融帳戶而受有財產上之損害，且亦擾亂金融交易往來 秩序，影響層面廣泛，復因被告提供上揭金融帳戶相關資料 ，致使執法機關難以追查該詐欺集團成員之真實身分，更增
加被害人求償之困難，所為應予非難，又犯後否認犯行之態 度，且迄今未與被害人達成和解，被害人所受損害未獲填補 ；惟兼衡其前無犯罪紀錄，素行良好，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表附卷可考，復參酌其國中畢業之智識程度、業工 而經濟狀況為勉持（參調查筆錄受詢問人欄之基本資料）， 暨其犯罪動機、手段、目的、情節、被害人等所受損害等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標 準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第 41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前 段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 103 年 6 月 4 日
刑事第二十五庭 法 官 黃乃瑩
上列正本證明與原本無異。
書記官 張懿端
中 華 民 國 103 年 6 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度偵字第504號
被 告 林三貴 男 39歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○○路00巷00號1
樓
居新北市○○區○○○路00巷0○0號
2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林三貴能預見一般人取得他人金融帳戶，常與財產犯罪有密
切之關連，亦知悉犯罪集團等不法份子經常利用他人存款帳 戶、提款卡、印章及密碼以轉帳方式，詐取或恐嚇他人財物 並以逃避追查，而足以幫助他人提領獲取詐欺之犯罪所得， 竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺之不確定故意，於民國 101年7月底某日，在新北市○○區○○○路00巷0○0號2樓 居所，將其在三重正義郵局申辦之帳號00000000000000號之 存摺、印鑑、金融卡及密碼，交付予真實姓名年籍不詳之成 年女性友人「高湘惠」，供作詐騙集團使用。嗣該詐騙集團 取得該帳戶後，即意圖為自己不法之所有，推由真實姓名年 籍不詳之女性成員，冒名「林為治」與洪喜接觸，並佯稱欲 與洪喜交往，甚至論及婚嫁，取得洪喜信任後，再佯稱其有 經營咖啡店加盟事業，利潤甚豐，要求洪喜參與投資，致洪 喜陷於錯誤，而於101年8月7日匯款新臺幣（下同）29萬元 至林三貴上開三重正義郵局帳戶內。嗣洪喜發現有異，而報 警循線查獲上情。
二、案經臺北市政府警察局中正一分局報告臺灣臺北地方法院檢 察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告林三貴固不否認上揭帳戶之存摺、印鑑、金融卡及 密碼為其所有並交付他人，惟矢口否認有何幫助詐欺犯行， 辯稱：因伊在網路上認識一個叫「高湘惠」的女子，因伊對 她有好感，所以在101年7月底邀她來伊家作客時，她跟伊說 她親戚要匯錢給她，因她來不急去辦帳戶，所以要跟伊借帳 戶使用，伊就把上開三重正義郵局帳戶的存摺、提款卡、印 章、密碼提供給她使用云云。惟查：
（一）上揭詐欺集團利用上開帳戶詐騙等情，業據被害人洪喜指 述綦詳，且被告上開三重正義郵局帳戶於101年8月7日之 交易狀況，顯示被害人於當日匯款29萬元後，即於同日遭 提領一空之異常存提交易記錄，復有卷附被告之上開三重 正義郵局帳戶開戶之基本資料、客戶歷史交易清單、被害 人之華南商業銀行匯款回條聯1紙等資料影本附卷可稽， 足認被告之上開三重正義郵局帳戶確遭犯罪集團假藉名義 ，詐騙被害人將金錢匯入使用之事實。
（二）至被告雖以上揭情詞置辯，然按金融存款帳戶，事關存戶 個人財產權益之保障，與存戶之提款卡、密碼結合，其專 屬性、私密性更形提高，一般人均有妥為保管存摺、提款 卡、密碼，以防止被他人冒用之認識，縱有特殊情況偶有 將存摺、提款卡、密碼交付他人之需，亦必深入瞭解其用 途後再行提供以使用，若落入不明人士手中，極易被利用 為取贓之犯罪工具，恆係吾人日常生活經驗與事理之然；
且金融帳戶為個人理財之工具，申請開設金融帳戶並無任 何特殊限制，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式申 請開戶，個人亦可在不同金融機構申請多數存款帳戶使用 ，並無困難，此乃眾所週知之事實，則依一般人之社會生 活經驗，苟見非親非故之人不以自己名義申請開戶，反而 以出價蒐購或租用之方式向他人蒐集金融機構帳戶供己使 用，衡情當知悉蒐集金融帳戶者，係將所蒐集之帳戶用以 從事財產犯罪。況現今社會上，詐騙者蒐購人頭帳戶，持 以作為信貸、手機簡訊詐欺之事，或提供、出賣、出借帳 戶與非親非故之人，受讓人係為從事財產犯罪等情事，均 常有所聞，本案被告對於存摺、金融卡及密碼等有關個人 財產、身分之物品，將淪落於不明人士手中，極易被利用 為與財產有關之犯罪工具，竟願交付其所有上開帳戶之存 摺、提款卡，並將密碼告知與其身分上不具任何關係之人 ，顯然對於該帳戶將作為不法使用，應有所認知。況且， 觀之本案被告行為時，為意識清楚之人，而被告竟可在與 對方係在網路上相識，且認識不深之情況下，貿然將上開 帳戶之金融卡及密碼交予初次見面之網友，其主觀上對於 其存摺、提款卡、密碼等物交付予認識不深之他人，該帳 戶等物將作為不法之用途，應可預見。綜上，被告應足以 預見該幫助行為，可使該犯罪集團掩飾或隱匿犯罪所得之 款項，且亦不違反其本意，足見被告自有幫助詐欺之不確 定故意，是被告上開所辯顯非可採，其幫助詐欺犯嫌堪可 認定。
二、按被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪之構成要件 以外之行為，核係刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌之幫助犯 ，請依同法第第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 1 月 20 日
檢 察 官 姜 麗 君