臺灣新北地方法院刑事判決 103年度易字第275號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張家瑋
指定辯護人 本院公設辯護人 吳天明
被 告 陳俊良
上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第
14038 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨略以：被告張家瑋、陳俊良與數名真實姓名、 年籍不詳之成年人，於民國103 年4 月15日凌晨1 時許，在 位於新北市○○區○○路000 號之自助洗車場之入口聊天時 ，適告訴人賴建宏駕駛車號00-0000 號自小客車，搭載告訴 人郭姿廷、證人林家祥，欲進入洗車場洗車，因細故與被告 張家瑋等人發生糾紛，詎被告張家瑋、陳俊良與上開成年人 因不滿告訴人賴建宏口氣不佳，竟共同基於傷害及毀損之犯 意，徒手及分持甩棍、鐵棒、安全帽（未扣案）毆打告訴人 賴建宏、郭姿廷，並敲打告訴人賴建宏所駕駛之上開自小客 車，造成上開自小客車前擋風玻璃破裂、後保險桿歪斜毀壞 致令不堪用，足以生損害於告訴人賴建宏，並致告訴人賴建 宏因而受有頭部創傷、上背、左肩及左手挫傷等傷害；告訴 人郭姿廷則因而受有頭部創傷、雙手挫傷等傷害。因認被告 等係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌及同法第354 之毀損 罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決 ，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第 303 條第3 款及第307 條分別定有明文。
三、本件被告張家瑋、陳俊良因傷害等案件，經檢察官提起公訴 ，認被告等均係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌、同法第 354 條之毀損罪嫌，該罪依同法第287 條前段、第357 條之 規定，均須告訴乃論。茲因告訴人賴建宏、郭姿廷已於本案 第一審辯論終結前撤回其告訴，有本院準備程序筆錄2 份及 刑事撤回告訴狀2 紙在卷可憑。揆諸前開法條，爰不經言詞 辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 11 日
刑事第十九庭 法 官 謝梨敏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀。 書記官 楊上逸
中 華 民 國 103 年 6 月 12 日