臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第481號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 詹佳敏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3 年度毒偵字第426 號、第499 號），本院經被告自白犯罪，認
為宜以簡易判決處刑如下：
主 文
詹佳敏施用第貳級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第貳級毒品甲基安非他命參包（合計淨重玖點零陸肆公克，驗餘合計淨重玖點零陸參參公克）、第貳級毒品甲基安非他命殘渣袋參只，均沒收銷燬。 事 實
一、詹佳敏前曾於民國92年間因施用第2 級毒品案件，經依臺灣 板橋地方法院（現已更名為臺灣新北地方法院，以下稱本院 ）92年度毒聲字第2667號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，乃於93年2 月24日觀察勒戒執行完畢釋放出 所，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現已更名為臺灣新北地 方法院檢察署，以下同）檢察官以93年度毒偵緝字第66號、 第67號為不起訴處分確定；復於上開觀察勒戒執行完畢釋放 後5 年內之93年間因施用第2 級毒品案件，經本院93年度簡 字第5193號判處有期徒刑4 月確定，已於95年4 月30日縮刑 期滿執行完畢；再於97年間因施用第2 級毒品案件，經本院 97年度簡字第7659號判處有期徒刑5 月確定，並於97年11月 11日易科罰金執行完畢；另於101 年間因施用第2 級毒品案 件，經本院101 年度簡字第5325號判處有期徒刑6 月確定， 甫於102 年3 月1 日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯） ，詎其猶不知悔改，且仍未戒絕毒癮，竟又基於施用第2 級 毒品甲基安非他命之犯意，於103 年1 月1 日7 時許，在其 位於新北市○○區○○路000 巷0 號3 樓之住處內，以將甲 基安非他命置入玻璃球吸食器燒烤後吸嗅煙霧之方式，施用 第2 級毒品甲基安非他命1 次，嗣於同日15時許，在新北市 ○○區○○路0 段0 號前為警盤檢查獲，並在其身上扣得施 用剩餘之第2 級毒品甲基安非他命3 包（合計淨重9.064 公 克，驗餘合計淨重9.0633公克），之後再於隔（2 ）日20時 許，由警方持搜索票至上址扣得第2 級毒品甲基安非他命殘 渣袋3 只及吸管2 支，此間先後經採集其尿液送驗結果，呈 安非他命及甲基安非他命均陽性反應，始循線查悉上情。二、案經新北市政府警察局海山分局移送臺灣新北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業經被告詹佳敏於警詢時及偵查中均自白不 諱，並有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司103 年1 月17 日、同年1 月24日濫用藥物檢驗報告各1 份、新北市政府警 察局海山分局毒品案件尿液檢體編號及姓名對照表（檢體編 號：B0000000、B0000000）2 張、查獲現場暨扣案物照片共 計7 張附卷可稽，以及扣案之第2 級毒品甲基安非他命3 包 （合計淨重9.064 公克，驗餘合計淨重9.0633公克）、甲基 安非他命殘渣袋3 只可資佐證，且被告所持有之米白色結晶 3 包，經送請檢驗之結果，確均檢出含有毒品甲基安非他命 成分一節，亦有交通部民用航空局航空醫務中心103 年1 月 17日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份在卷可參，足供 擔保被告自白與事實相符。再被告有事實欄所示之施用毒品 前科，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，是 以被告犯本件施用毒品甲基安非他命之罪，其事證明確，應 依法論科。
二、按施用第1 、2 級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10 條定有處罰明文。故施用第1 、2 級毒品者，依上揭規定本 應科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者， 則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒或強制 戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正 公佈，自93年1 月9 日施行。其中第20條、第23條將施用毒 品之刑事處遇程式，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「 5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、 勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；「 5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及 強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。 至觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」 者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒 品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規 定，始應先經觀察、勒戒、強制戒治之程式。從而依該次修 正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形， 應先經觀察、勒戒或強制戒治之程式，此乃該條例第10條之 例外規定。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其 第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀 察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，因與單純之「 5 年後再犯」之情形有別，不合於「5 年後再犯」之例外規 定；且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施 觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應回歸原則性 規定，由檢察官逕行起訴，依該條例第10條處罰（最高法院 96年度台非字第69號判決可資參照）。查本件被告於92年間
因施用第2 級毒品案件，經依本院92年度毒聲字第2667號裁 定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，乃於93年2 月24日觀察勒戒執行完畢釋放出所，並由臺灣板橋地方法院 檢察署檢察官以93年度毒偵緝字第66號、第67號為不起訴處 分確定；復於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內之93年間 因施用第2 級毒品案件，經本院93年度簡字第5193號判處有 期徒刑4 月確定等節，業如前述，則雖本件再犯之時間，係 在其初犯經觀察勒戒執行完畢釋放之5 年以後，亦屬「已於 5 年內再犯」後之施用毒品情形，應依該條例第10條處罰， 合先敘明。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 2 級毒品罪。又其施用前後持有第2 級毒品甲基安非他命之 低度行為，應為施用第2 級毒品甲基安非他命之高度行為所 吸收，不另論罪。另查：被告先前於101 年間因施用第2 級 毒品案件，經本院101 年度簡字第5325號判處有期徒刑6 月 確定，甫於102 年3 月1 日易科罰金執行完畢一節，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，其於5 年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告先前已有多次施用第2 級毒品 之前科，並經觀察、勒戒之戒毒療程，始終未能戒除毒品之 誘惑，且其正值壯年，身心健全，尚有謀生能力，竟不思專 心工作，尋求正常生活，一再沾染施用第2 級毒品之惡習， 戕害身心不淺，並衡諸其生活狀況、施用毒品之手段、動機 及事發後已坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。至扣案之第2 級毒品 甲基安非他命3 包（合計淨重9.064 公克，驗餘合計淨重9. 0633公克）及甲基安非他命殘渣袋3 只（其內均含量微無法 秤重且無法析離之甲基安非他命），為查獲之第2 級毒品， 不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項 前段之規定宣告沒收銷燬；扣案之吸管2 支，則依卷內事證 尚無積極證據足資證明確係被告所有供本案施用甲基安非他 命使用之物，自從無從併予宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項， 毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法 第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上 訴。
中 華 民 國 103 年 6 月 10 日
刑事第二十四庭 法 官 楊仲農
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳永訓
中 華 民 國 103 年 6 月 11 日
附錄本判決論罪之法律條文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第1 級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第2 級毒品者，處3 年以下有期徒刑。