臺灣新北地方法院刑事判決 103年度審易字第1561號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳耀興
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
103 年度毒偵字第2129號），本院裁定依簡式審判程序，判決如
下：
主 文
吳耀興犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、吳耀興於：（一）民國96年間，因施用毒品案件，經本院以 96年度毒聲字第1316裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒 品之傾向，再經本院以96年度毒聲字第1744號裁定令其入戒 治處所施以強制戒治，於97年7 月16日執行完畢釋放出所， 並由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第39 4 號為不起訴處分確定；（二）99年間，因施用第一級毒品 案件，經本院以99年度訴字第2065號判決判處有期徒刑10月 確定；（三）100 年間，因施用第一、二級毒品案件，經本 院以100 年度訴字第2348號判決判處有期徒刑11月、3 月， 應執行有期徒刑1 年確定，上開（二）（三）之數罪刑，接 續執行，於102 年1 月10日假釋出監並付保護管束，迄至10 2 年3 月29日假釋期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑視為已 執行完畢（於本案構成累犯）。
二、詎吳耀興猶未能戒除毒癮，於前開矯治程序執行完畢釋放後 5 年內，曾為施用毒品犯行並經法院判刑確定，復基於施用 第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年11月11日凌晨1 時35分許為警採尿回溯96小時內之某時許，在不詳地點，以 將甲基安非他命放置於玻璃球內再以火燒烤吸食其煙霧之方 式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於102 年11月10 日晚間11時許，在新北市○○區○○路0 段00號前，因交通 違規為警盤查，發現其為毒品治安顧慮人口，徵得其同意經 警採集尿液送驗後，結果確呈甲基安非他命陽性反應，而悉 上情。
三、案經新北市政府警察局新莊分局移送臺灣新北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本院原名臺灣板橋地方法院，已於102 年1 月1 日更名為臺 灣新北地方法院，又臺灣板橋地方法院檢察署亦同時更名為 臺灣新北地方法院檢察署，合先敘明。又本件被告就上開事 實所犯，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑
以外之罪，其於本院審理程序中就被訴事實為有罪之陳述， 經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後， 本院裁定進行簡式審判程序。
二、上開事實，業經被告於本院審理時自白甚詳；而被告經警採 集其尿液檢體之送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應之情， 有新北市政府警察局新莊分局偵辦毒品危害防制條例案被移 送人姓名代碼對照表（代碼編號：D0000000）、台灣尖端先 進生技醫藥股份有限公司102 年11月26日出具之濫用藥物檢 驗報告各1 紙在卷可稽。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用 第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制 條例第23條第2 項定有明文；次按修正毒品危害防制條例就 施用毒品者，僅於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，有 其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋 放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀 察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時， 再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序；倘5 年內已 經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施 用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之 情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高， 原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年 戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應 由檢察官逕行起訴（最高法院95年度台非字第59號、95年度 台非字第65號判決意旨參照）。查本件被告有事實欄一所載 施用毒品前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽， 是被告於事實欄一所示之觀察、勒戒期滿釋放後，確於「5 年內」再犯施用毒品犯行，並經法院判處罪刑確定，亦甚明 確；據此，依前揭法條及判決意旨，本件被告既已在觀察、 勒戒執行完畢釋放後之5 年內再犯施用毒品罪，本案犯行自 應由檢察官逕行起訴，附此敘明。綜上，本件事證已明，被 告犯行堪以認定，應依法論科。
四、論罪：
查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 稱之第二級毒品，不得持有、施用。核本件被告所為施用甲 基安非他命之犯行，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之 施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命進而施用，其持 有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又 被告有如事實欄所載犯罪科刑及有期徒刑執行完畢情形，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行 完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑
法第47條第1 項之規定論以累犯，加重其刑。五、科刑：
審酌被告業經觀察、勒戒及強制戒治之矯治程序，並由臺灣 新北地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第394 號為不 起訴處分確定；又被告前有施用毒品前科（見上開前案紀錄 表），竟不知警惕，再犯本案施用第二級毒品甲基安非他命 犯行，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳；惟衡施用毒品行 為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低， 且被告於本院審理時坦承犯行，犯後態度尚佳等一切情狀， 爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣 案之注射針筒1 支，雖為被告所有，惟與被告所犯本案施用 第二級毒品犯行無涉，亦非違禁物，爰於本案不另為沒收之 諭知，附此敘明。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條 第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條 前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官張君如到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 6 月 11 日
刑事第二十四庭 法 官 蘇揚旭
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃頌棻
中 華 民 國 103 年 6 月 11 日
附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。