臺灣新北地方法院刑事判決 103年度審易字第917、1371號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳建志
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（起訴書案號：102 年
度偵字第25119 、25566 、28028 、29136 號、103 年度偵字第
1469號) 及追加起訴（103 年度偵字第5797號），就起訴書犯罪
事實三及追加起訴部分，本院裁定依簡式審判程序，判決如下（
其餘起訴書犯罪事實一、二部分，另行審結）：
主 文
陳建志犯如附表所示之參罪，各處如附表所示之宣告刑。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之西瓜刀壹把沒收。
事 實
一、陳建志於民國102 年9 月11日9 時30分許，前往李○洲位在 新北市○○區○○路0 巷0 號1 樓之住處，尋找綽號「阿海 」之友人，遭李○洲拒於門外，詎陳建志心生不滿，竟基於 毀損之犯意，持李○洲所有放置上開住處門前之盆栽及路邊 磚塊，砸向李○洲所有停放上開住處門前之車牌號碼00-000 0 號自用小客車，並接續持西瓜刀揮砍上開車輛，致上開車 輛之引擎蓋、擋風玻璃左側A 柱、左側葉子板及左側前後車 門多處凹損致令不堪用，嗣警據報到場處理，並扣得上開西 瓜刀1 把，而查悉上情（即起訴書犯罪事實三部分）二、陳建志意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行：（一）於 102 年10月4 日14時許，在新北市新莊區新泰路381 巷底， 見鍾○雲所有之鐵製水管零件放置在路邊空地，無人看管， 認有機可趁，徒手竊取壓圈6 個（每個價值新臺幣﹝下同﹞ 1,200 元）、套管2 個（每個價值新臺幣5,000 元）等物（ 財物損失共計17,200元），得手後再以其所有之車牌號碼00 0-000 號普通重型機車，載運至不詳地點之某回收場變賣之 。（二）於102 年10月5 日10時許，在上址以相同方式竊取 壓圈2 個（每個價值新臺幣1,200 元，財物損失共計2,400 元），並於得手後，以上開機車載運至回收場變賣之。嗣因 鍾○雲發現其所有之物品遭竊，報警處理，經警調閱監視錄 影畫面後，始循線查悉上情（即追加起訴部分，共計2 次竊 盜犯行）。
三、案經李○洲訴由新北市政府警察局新莊分局移送臺灣新北地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑以外之罪，其於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後， 由本院裁定進行簡式審判程序。
二、上開事實，業據被告於本院審理中自白甚詳（103 年度審易 字第917 號卷第25頁、103 年度審易字第1371號卷第16頁） ；且查：
(一)事實欄一部分，核與證人即被害人李○洲於警詢及偵查中之 證述情節相符（102 年度偵字第28028 號卷〔下稱偵卷一〕 第4 至5 、25頁），並有扣押物品目錄表、估價單各1 份、 現場及車損暨扣案物照片23張在卷可稽（偵卷一第11、13至 16、28至33頁）。
(二)事實欄二、（一）及（二）部分，核與證人即被害人鍾○雲 於警詢之證述情節相符（103 年度偵字第5797號卷〔下稱偵 卷二〕第4 頁），並有車輛詳細資料報表1 份、現場及扣案 物暨監視錄影翻拍照片6 張在卷可稽（偵卷二第8 至11頁） 。
三、綜上，被告上揭任意性之自白與事實相符，本案事證明確， 被告上開犯行均堪認定，應依法論科。
四、核被告所犯就事實欄一部分，係犯刑法第354 條之毀損他人 物品罪；就事實欄二（一）及（二）部分，均係涉犯刑法第 320 條第1 項之竊盜罪。又被告先後毀損告訴人李○洲所有 之花盆及車輛之行為，係出於單一犯意，在同地及密切接近 之時間內實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱， 依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視 為數個舉動之接續施行，為接續犯，應僅論以一個毀損物品 罪。又被告所犯上開三罪，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。爰審酌被告僅因不滿尋找友人遭告訴人李○洲拒於門 外，不思循理性、和平方式溝通解決，竟以上開方式恣意損 壞李○洲置放於門前之盆栽及車輛，致李○洲受有損害，顯 然欠缺對他人財產權之尊重，另趁機竊取被害人鍾○雲之財 物，危害社會治安，並造成鍾○雲之損失，均應予以非難， 及於本院審理中已坦承上開犯行，態度尚可；參酌被害人鍾 ○雲於警詢時表示，不對被告提出告訴及附帶民事賠償，只 要被告將物品歸還（見偵卷二第4 頁），及尚未與被害人李 ○州達成和解並賠償損等一切情狀，爰分別量處如附表所示 之刑，並定其應執行之刑，且均諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。扣案之西瓜刀1 把，為被告所有供本件事實一犯 罪所用之物，業據其供陳在卷（見偵查卷第3 頁），爰依刑 法第38條第1 項第2 款宣告沒收。
五、據上論結，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1 項前段，刑法第320 第1 項、第354 條、第51條第6 款、
第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官張君如到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 6 月 4 日
刑事第二十四庭 法 官 蘇揚旭
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃頌棻
中 華 民 國 103 年 6 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金
附表：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│所 為 犯 行 │ 宣 告 刑 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│一 │事實欄一部分 │陳建志犯毀損他人物品罪，處│
│ │ │拘役參拾日，如易科罰金，以│
│ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。扣案│
│ │ │之西瓜刀壹把沒收。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│二 │事實欄二（一）部分 │陳建志犯竊盜罪，處拘役肆拾│
│ │ │日，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │仟元折算壹日。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│三 │事實欄二（二）部分 │陳建志犯竊盜罪，處拘役參拾│
│ │ │日，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │仟元折算壹日。 │
└──┴───────────┴─────────────┘