臺灣新北地方法院刑事判決 102年度訴字第1853號
102年度訴字第1951號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 王丕俊
選任辯護人 李岳明律師
被 告 林超凡
指定辯護人 本院公設辯護人湯明純
被 告 朱韋誌（原名朱冠樺）
董暐忠
上 一 人
指定辯護人 本院公設辯護人彭宏東
被 告 王大慶
選任辯護人 劉國斯律師
被 告 連雨芹（原名連敏如）
選任辯護人 楊愛基律師
上列被告等因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴
（101 年度偵字第32234 號）、移送併辦（102 年度偵字第905
號）及追加起訴（102 年度偵緝字第1957號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯如附表一編號一至七主文欄所示之罪，分別處如附表一編號一至七主文欄所示之刑。應執行如附表一編號八所示之刑。辛○○共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
戊○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
未○○共同犯強盜罪，累犯，處有期徒刑伍年貳月。甲○○犯如附表二編號一至四主文欄所示之罪，分別處如附表二編號一至四主文欄所示之刑。應執行如附表二編號五所示之刑。丑○○犯如附表三編號一至二主文欄所示之罪，分別處如附表三編號一至二主文欄所示之刑。應執行如附表三編號三所示之刑。 事 實
一、
㈠未○○前於①民國96年間因施用毒品等案件，經本院以96年 度易字第2713號判決判處應執行有期徒刑1 年10月，於97年 1 月23日確定，刑期自97年8 月16日起，至99年6 月15日執 行完畢。②又於97年間因施用毒品案件，經本院以97年度簡 字第9801號判決處有期徒刑6 月確定，及因偽造文書等案件 ，經本院以97年度簡字第8003號判決應執行有期徒刑6 月、 罰金新台幣（下同）5,000 元確定，上開二罪經本院以98年 度聲字第1903號裁定應執行有期徒刑11月確定，接續①案執
行，刑期自99年6 月16日起，至100 年5 月15日執行完畢， 另罰金易服勞役期間，自100 年5 月16日起至100 年5 月20 日止；③再於98年間因妨害自由案件，經臺灣高等法院以98 年度上訴字第1801號判決判處有期徒刑4 月，減為有期徒刑 2 月確定，接續②案執行，刑期自100 年5 月21日起，指揮 書執畢日期為100 年7 月20日，縮刑期滿日為100 年5 月17 日，於100 年1 月25日徒刑改易科罰金執行完畢出監。 ㈡辛○○前因傷害案件，經本院以97年度易字第3152號判決判 處有期徒刑3 月確定，於98年6 月16日易科罰金執行完畢。 ㈢甲○○前於98年間，因施用第一、二級毒品案件，經臺灣桃 園地方法院以97年度審訴字第2890號判決判處有期徒刑7 月 、4 月，應執行有期徒刑8 月確定，於99年2 月17日縮刑期 滿執行完畢出監。
㈣丑○○前於①98年間，因偽造文書案件，經臺灣士林地方法 院以98年度湖簡字第396 號判決判處應執行有期徒刑5 月確 定；另於100 年間，因偽造文書案件，經臺灣臺北地方法院 以100 年度簡字第499 號判決判處應執行有期徒刑3 月確定 。上開二案經臺灣臺北地方法院以100 年度聲字第1592號裁 定應執行有期徒刑7 月確定，刑期自101 年4 月1日 起，至 101 年5 月31日執行完畢；②又於99年間，因詐欺案件，經 臺灣臺北地方法院以99年度簡字第1707號判決判處有期徒刑 3 月確定，接續上開①案執行，刑期自101 年6 月1 日起， 指揮書執畢日期為101 年7 月17日，因另案罰金易服勞役2 日，於101 年7 月19日執行完畢出監。
二、乙○○自不知情之申○○（業經檢察官為不起訴處分確定） 處得知子○○積欠申○○約2 萬元，遂向申○○稱要代為向 子○○追討，然為申○○所婉拒。詎乙○○與真實姓名年籍 不詳綽號「小賀」之成年男子，竟共同意圖為自己不法之所 有，基於冒充公務員而行使其職權、詐欺取財之犯意聯絡， 於100 年7 月中旬下午某時許，駕駛車號不詳之汽車，埋伏 於子○○位於新北市○○區○○街00巷00號3 樓住處巷內， 利用子○○駕車返回住處甫下車之際，共同上前呼喊子○○ 姓名，並欲將子○○攔下，子○○因不識其等為何人，遂拔 腿狂奔，乙○○及「小賀」緊追在後，雙方並發生拉扯，乙 ○○遂向子○○佯稱渠等為警察，子○○因而停止拉扯動作 ，「小賀」即拿出手銬（未扣案）作勢要逮捕子○○，經乙 ○○制止，並佯稱今天不是要抓子○○，是否認識申○○， 申○○是他的線民，要子○○配合，要檢查子○○的包包等 語，而冒充警察而僭行警察之公務員職權，致使子○○陷於 錯誤，誤信其等為警察而將隨身之包包（內含12萬元現金、
行動電話1 支、鑰匙及證件等物）交予乙○○，乙○○因而 詐得子○○所交付之財物後，再接續向子○○佯稱要前往子 ○○住處搜索毒品，要求子○○配合，並即抓住子○○褲頭 ，帶同子○○返回上開住處進行搜索，「小賀」則在子○○ 住處樓下之車上等候接應，而接續僭行警察之公務員職權。 嗣乙○○於子○○住處搜索之際，子○○要求乙○○出示搜 索票，乙○○因無法拿出搜索票，乃佯稱要通知同事上來帶 同子○○前往警局驗尿，子○○察覺有異，因而請其妻報警 ，並欲將其交予乙○○之包包自乙○○手中取回，而與乙○ ○發生拉扯，乙○○恐事跡敗露，遂緊抓住手中詐得之包包 轉身往樓下離去，子○○雖追上前去，然因乙○○出言：「 你要幹嘛」予以阻止，子○○一時尚無法確定乙○○警察身 分之真偽，因而停止動作，乙○○即趁機搭乘「小賀」所駕 駛之上開車輛逃逸。乙○○其後交付5,000 元現金予不知情 之申○○，並告知該款項係其假冒警察，替申○○向子○○ 索討之欠款。【起訴書犯罪事實三（一）】
三、乙○○與真實姓名年籍不詳綽號「殺雞」之成年男子，均明 知安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規定列 管之第二級毒品，非經許可不得無故持有，竟共同意圖為自 己不法之所有，基於冒充公務員而行使其職權、恐嚇取財及 持有第二級毒品之犯意聯絡，於100 年7 月間某日，前往素 不相識之酉○○位於新北市樹林區光武街之租屋處，趁酉○ ○欲出門之際，闖入酉○○之住處（侵入住宅部分，未據告 訴），佯稱欲查緝酉○○因案通緝之夫林振東，並在屋內搜 索，而假冒警察僭行警察之公務員職權，並向酉○○恫稱： 聽聞此處藏有大量之安非他命，若自行交出毒品，即可不辦 妳等語，致使酉○○因害怕遭移送法辦而心生畏懼，將身上 之安非他命1 小包（重量不詳，無證據證明純質淨重達20公 克以上）交付予乙○○，並不敢正視乙○○等二人，任由其 等搜索皮包及屋內，乙○○即承酉○○心生畏懼之狀態，翻 搜酉○○之皮包，拿走皮包內現金約1 萬餘元，再向酉○○ 稱為防其對林振東通風報信，要取走酉○○之行動電話等語 ，酉○○亦不敢反抗，任由乙○○取走放置在桌上之行動電 話5 支（乙○○同時取走該租屋處鑰匙1 串，但於離開時即 丟棄在大門口，由酉○○於翌日尋獲）。嗣因酉○○向乙○ ○表示已與林振東相約在新北市樹林區某處見面，乙○○即 佯稱要求酉○○前往赴約，其等將跟隨在酉○○後面，以便 逮捕林振東等語，酉○○因而依乙○○之指示騎乘機車離開 租屋處前往約定地點，乙○○等二人即趁機逃逸。酉○○至 約定地點後不見林振東而返回租屋處，但因鑰匙已為乙○○
取走而無法入內，亦不見乙○○等二人返回，遂先前往住處 附近便利商店購物，於付款時，發現其錢包內現金不翼而飛 ，而乙○○等二人不見蹤影，始驚覺乙○○等二人應非警察 。【起訴書犯罪事實三（二）】
四、乙○○於100 年10月間某日凌晨零許，與真實姓名年籍不詳 之成年男子，一同在新北市○○區○○街00號3 樓酉○○之 友人住處，就其先前假冒警察一事，向酉○○道歉後，隨即 以借款名義，向酉○○索討5 萬元，然為酉○○所拒絕，乙 ○○竟與該名真實姓名年籍不詳之男子，共同意圖為自己不 法之所有，基於恐嚇取財之犯意聯絡，由該名男子在旁助勢 ，乙○○則以「如不願借錢，就要用搶的，這樣妳的損失會 更慘重」、「如不借錢，要將妳衣服脫光，綁在樹上」等語 ，恫嚇酉○○交付金錢，在場之酉○○男友申○○雖請乙○ ○不要這樣，乙○○仍予喝叱要申○○不要說話，酉○○因 而心生畏懼，取出皮包內之現金約4 萬元交給在旁之申○○ ，由申○○將錢交付予乙○○，乙○○始行離去。【起訴書 犯罪事實三（三）】
五、緣酉○○之住處遭真實姓名年籍不詳綽號「阿牛」之成年男 子侵入行竊，酉○○之男友申○○曾請乙○○代為尋找「阿 牛」，經乙○○轉告「阿牛」應出面與酉○○和解後，酉○ ○之友人戊○○又為酉○○抱不平而毆打「阿牛」，乙○○ 知悉上情後，於101 年4 月下旬某日，得知酉○○與申○○ 一同投宿於新北市○○區○○路○段000 ○0 號之「欣園汽 車旅館」，即於當日夜間某時許，前往該汽車旅館，先以汽 車旅館櫃臺電話聯絡房內之申○○，稱外面有多人將要找酉 ○○麻煩，要求申○○開門讓其進房談，經申○○同意後， 乙○○即進房要求酉○○交付3 萬元，由其居中調解酉○○ 找戊○○毆打「阿牛」之事，並稱否則外面「阿牛」等多人 將會找酉○○麻煩等語，酉○○自認並未請戊○○毆打「阿 牛」，因而予以拒絕，乙○○即改稱3 萬元就算是其向酉○ ○所借，其會按月分期償還等語，惟酉○○仍不願意借款， 乙○○竟意圖為自己不法之所有，基於恐嚇取財之犯意，以 ：如不願借，就要用搶的，外面有多人在等著等語恫嚇酉○ ○交付金錢，酉○○因身上懷有10餘萬元現金，恐遭乙○○ 全數搶走，因而心生畏懼，始當場交付3 萬元予乙○○。【 起訴書犯罪事實三（四）】
六、翌日，酉○○將其在「欣園汽車旅館」內遭恐嚇取財一事， 告知其乾兒子辛○○，並稱其懷疑係戊○○洩漏其行蹤予乙 ○○知悉。辛○○聽聞後認有機可趁，遂與戊○○聯繫，提 議由戊○○假裝遭辛○○「修理」，以藉此向酉○○詐取金
錢，經戊○○應允後，辛○○與戊○○即共同意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由戊○○自行在身上 纏繞紗布、繃帶，假裝遭辛○○毆打成傷，辛○○則聯絡酉 ○○，相約至新北市○○區○○路000 號附近路旁見面，其 後辛○○、戊○○及數名友人（無證據證明此數名友人知悉 上情）一同前往約定地點，於酉○○駕駛自用小客車抵達後 ，辛○○即上前佯稱其已為酉○○出氣而毆打戊○○，向酉 ○○索取6 千元之「報酬」，酉○○雖見戊○○身上有纏繞 紗布、繃帶，但因認其並未要求辛○○毆打戊○○，故拒絕 給付，辛○○仍以戊○○之母親將對之提告等情，不斷糾纏 酉○○，致使酉○○陷於錯誤，同意交付2 千元予辛○○， 然辛○○認金額過少，當場並未收取。其間適有乙○○因其 友人未○○欲向申○○索討放置在申○○處之筆記型電腦， 乙○○遂撥打電話給戊○○詢問申○○之行蹤，戊○○告知 申○○之女友酉○○正在新北市○○區○○路000 號附近， 乙○○即基於未經許可，在公共場所攜帶武士刀之犯意，將 其於101 年間某日（起訴書略為不詳時間），搬入承租之新 北市○○區○○路000 巷00號工作室（起訴書略為不詳地點 ）時所發現而加以收藏持有之武士刀1 把，放置在車內後， 攜帶該武士刀與不知情之未○○一同駕車前往上址之公共場 所。乙○○到場後見酉○○坐於所駕駛之自用小客車內，遂 另基於強制之犯意，先下車以腳踹酉○○之自用小客車車門 ，並以拳頭敲打車窗，見酉○○將車窗搖下後，隨即伸手進 入車內，取走酉○○放置在大腿上之包包，要求酉○○帶其 前往尋找申○○，始願將包包返還，酉○○迫於無奈，乃駕 車搭載未○○，乙○○則另駕車在後跟隨，一同前往酉○○ 與申○○共同投宿，位於新北市○○區○○路○段000 號「 簡愛汽車旅館」找申○○，乙○○即以此強暴之方式，使酉 ○○行無義務之事。乙○○抵達汽車旅館後，將其攜帶之上 開武士刀取出，持以進入酉○○與申○○共同投宿之旅館房 間內，不久辛○○與戊○○承前詐欺取財之犯意，亦隨後一 同抵達「簡愛汽車旅館」，欲向酉○○繼續索取「報酬」， 乙○○見辛○○、戊○○二人前來，向辛○○詢問來意，辛 ○○向不知情之乙○○稱酉○○欠款1 萬2 千元，乙○○竟 未向酉○○詢問查證，即另基於強制之犯意，利用酉○○因 其手持武士刀之態勢而受脅迫之機會，擅自從仍在其持有中 之酉○○包包內，取出全部現金4 千元，另向在旁與未○○ 洽談筆記型電腦事宜之申○○取得8 千元後，將合計1 萬2 千元之現金交付予辛○○，酉○○因見乙○○手持武士刀之 態勢而不敢阻止，任由乙○○自其包包內取款，使酉○○行
交付款項予辛○○之無義務之事。辛○○、戊○○因而共同 詐得1 萬2 千元始離去，其後乙○○才將酉○○之包包歸還 酉○○。【起訴書犯罪事實二、三（五）】
七、乙○○於101 年3 月30日晚間某時，因甲○○（涉嫌強盜犯 行部分，業經檢察官為不起訴之處分確定）來電告知，其與 友人己○○欲購買毒品，請乙○○介紹賣家，乙○○認有機 可乘，遂向不知情之甲○○佯稱，可前往新北市土城區學府 路一段78巷某停車場等待毒品賣家後，隨即與未○○共同意 圖為自己不法之所有，基於冒充公務員而行使職權及強盜之 犯意聯絡，駕駛車籍不詳之汽車，前往上址埋伏等候，嗣於 當日晚上11時許，甲○○駕車搭載己○○抵達後，乙○○遂 攜帶手銬（未扣案）與未○○一同上前向甲○○、己○○冒 稱其等為警察，要求甲○○、己○○將皮包、證件交出，而 冒充警察僭行警察之公務員職權，甲○○聽聞對方為警察， 未即辨明其等為何人即打開駕駛座車門，拔腿狂奔逃離現場 ，乙○○及未○○見狀，隨即由未○○進入駕駛座，乙○○ 則於副駕駛座門外阻擋己○○逃離之方式，將己○○控制於 車內副駕駛座上，因己○○要求乙○○出示警察證件始願配 合，乙○○、未○○見事跡敗露，遂由乙○○打開副駕駛座 車門，欲將己○○強拉下車，因己○○抵擋反抗，拒不下車 ，乙○○即將己○○壓制在副駕駛座上，並以徒手毆打己○ ○，未○○則自駕駛座方向拉住己○○，而以此強暴之方式 ，至己○○不能抗拒，而強取己○○隨身攜帶之包包（內含 7 萬元現金、提款卡、全民健康保險卡等物）得手後，乙○ ○、未○○隨即逃離現場，並將所得7 萬元款項朋分花用。 【起訴書犯罪事實三（六）】
八、乙○○、丑○○（綽號「阿如」）明知甲基安非他命屬毒品 危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列管之第二級毒品，且 屬藥事法所規範之禁藥，不得販賣、轉讓、持有及施用，竟 於下列時、地，分別為下列行為：
㈠乙○○之友人午○○（綽號「大隻」、「黑龍」）及午○○ 女友寅○○，欲購買甲基安非他命供己施用，於101 年6 月 17 日 晚上9 時10分許，由寅○○以其持用之0000000000號 行動電話與乙○○使用之0000000000號行動電話聯絡，告知 欲購買2 公克之甲基安非他命，請乙○○幫忙聯絡販賣甲基 安非他命之人，乙○○竟基於幫助施用第二級毒品之犯意， 代為與真實姓名年籍不詳之某成年人聯繫後，於同日晚上9 時49分許，再以上開行動電話與寅○○、午○○聯繫，告知 2 公克甲基安非他命售價為7,000 元，並相約至新北市新店 區安坑交流道附近某輪胎店前見面，午○○、寅○○隨即駕
車依約到場，與乙○○一同等待該販賣毒品之人抵達後，午 ○○隨即與該人碰面交易，乙○○因而幫助午○○、寅○○ 共同以7,000 元之價格向該人購得2 公克之甲基安非命施用 。【起訴書附表一編號1 】
㈡午○○、寅○○欲購買甲基安非他命供己施用，又於101 年 8 月10日下午1 時49分許，由午○○以其持用之0000000000 號行動電話與乙○○使用之0000000000號行動電話聯絡，告 知欲購買1 公克之甲基安非他命，請乙○○幫忙聯絡販賣甲 基安非他命之人，乙○○基於幫助施用第二級毒品之犯意， 代為與真實姓名年籍不詳之某成年人聯繫後，於同日下午1 時54分許，再以上開行動電話與午○○聯繫，告知甲基安非 他命售價為3,500 元，經午○○應允後，乙○○遂帶同該名 販賣毒品之人前往午○○、寅○○投宿之青青汽車旅館（位 在新北市○○區○○街00號）房間內與午○○碰面交易，因 而幫助午○○、寅○○共同以3,500 元之價格，向該人購入 約1 公克之甲基安非他命施用。【起訴書附表一編號2 】 ㈢午○○、寅○○欲購買甲基安非他命供己施用，再於101 年 8 月14日下午4 時15分許，由午○○以其持用之0000000000 號行動電話與乙○○使用之0000000000號行動電話聯絡，告 知欲購買甲基安非他命，請乙○○幫忙聯絡販賣甲基安非他 命之人，乙○○基於幫助施用第二級毒品之犯意，於同日晚 上8 時22分許，撥打0000000000號行動電話聯絡丑○○後， 於同日晚上8 時26分後之同日某時許，由乙○○駕駛車輛搭 載丑○○前往上開青青汽車旅館房間內，丑○○明知甲基安 非他命係衛生福利部公告列管之禁藥，依法不得轉讓，竟基 於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，將其所攜帶之少量甲基安 非他命（實際重量不詳，無證據證明淨重已達10公克以上） 無償提供予午○○、寅○○等施用，乙○○即以上開方式， 幫助午○○、寅○○施用甲基安非他命。【起訴書附表一編 號3 、追加起訴書犯罪事實一（一）】
㈣庚○○欲購買甲基安非他命供己施用，於101 年8 月10日晚 上7 時4 分許起，以其持用之0000000000號行動電話與乙○ ○使用之0000000000號行動電話聯絡，告知欲購買1 公克之 甲基安非他命，請乙○○幫忙聯絡販賣甲基安非他命之人， 乙○○基於幫助施用第二級毒品之犯意，予以應允之後，隨 即撥打0000000000號行動電話與丑○○聯絡，惟丑○○告知 未有足量之甲基安非他命，需要另向他人購買，隨後丑○○ 之男友甲○○（此部分犯行未據起訴）以0000000000號行動 電話與乙○○聯絡，告知即將前往內湖地區，向他人購買甲 基安非他命，乙○○遂委請甲○○順便幫庚○○購買，並稱
可以先到其位於新北市○○區○○路000 巷00號工作室向庚 ○○拿錢等語，經甲○○應允後，乙○○另即通知庚○○前 來上開工作室，將欲購買毒品之價金2 千元交付予甲○○， 其後乙○○再帶同庚○○前往新北市汐止區某處，向甲○○ 取得購入之甲基安非他命1 包（重約0.5 公克），乙○○即 以上開方式，幫助庚○○取得甲基安非他命施用。【起訴書 附表一編號4 】
九、甲○○、丑○○均明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第 2 條第2 項第2 款所列管之第二級毒品，不得販賣、持有及 施用，甲○○竟於下列時、地，單獨或與丑○○共同為下列 行為：
㈠甲○○基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年 6 月20日（起訴書誤為101 年6 月21日，業經公訴檢察官當 庭更正）某時許，經丙○○以其持用之門號0000000000或00 00000000號行動電話與甲○○使用之不詳門號行動電話（起 訴書誤為0000000000號）聯繫，表明欲購買2 千元之甲基安 非他命，經甲○○應允後，雙方即於同日通話後之某時許， 在新北市中和區南勢角附近某處見面，由甲○○交付甲基安 非他命1 包（重約0.5 公克，起訴書略為重量不詳）予丙○ ○，並向丙○○收取2 千之現金，而販賣第二級毒品甲基安 非他命予丙○○。【起訴書附表二編號1 】
㈡丙○○欲購買甲基安非他命毒品施用，於101 年6 月21日上 午11時31分許，以其持用之門號0000000000號行動電話與甲 ○○持用之門號0000000000號（起訴書誤為0000000000號） 行動電話聯絡後，甲○○基於幫助施用第二級毒品甲基安非 他命之犯意，向丙○○表示可以代為聯絡販賣甲基安非他命 之人，經丙○○應允後，甲○○即代為與某真實姓名年籍不 詳之人聯絡購買甲基安非他命之時間、地點後，使丙○○得 以於當日上午12時許，在新北市永和區太平洋SOGO百貨公司 前，以1 千元之價格，向該人購得甲基安非他命1 包（重量 不詳）後持以施用。【起訴書犯罪事實五後段】 ㈢甲○○基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年 6 月23日某時許，經丙○○以其持用之門號0000000000或00 00000000號行動電話與甲○○持用之不詳門號行動電話（起 訴書誤為0000000000號）聯繫，表明欲購買1 千元之甲基安 非他命，經甲○○應允後，雙方即於同日通話後某時許，在 新北市中和區南勢角附近某處見面，由甲○○交付甲基安非 他命1 包（重量不詳）予丙○○，並向丙○○收取1 千元之 現金，而販賣第二級毒品甲基安非他命予丙○○。【起訴書 附表二編號2 】
㈣甲○○與丑○○共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯 意聯絡，於101 年11月20日上午10時33分至同日上午10時39 分許間，先經丙○○以其持用之門號0000000000號行動電話 與甲○○持用之門號0000000000號（起訴書誤為0000000000 號）行動電話聯繫，表示欲購買1 千500 元之甲基安非他命 ，甲○○應允後，隨即以上開行動電話與丑○○持用之門號 0000000000號行動電話聯絡，通知丑○○將甲基安非他命送 交丙○○，並由丑○○擇定交易地點為台北市文山區光輝路 附近之全家便利商店後，甲○○再以電話通知丙○○。丑○ ○隨後自其與甲○○之租屋處（台北市○○區○○路00巷0 號地下1 樓）內，拿取甲○○所有之甲基安非他命1 包（重 量不詳），於同日上午10時39分後某時許，前往上開約定交 易地點後，將上開甲基安非他命1 包交付予丙○○，並向丙 ○○收取1 千500 元之現金，而販賣第二級毒品甲基安非他 命予丙○○。【起訴書附表二編號3 、追加起訴書犯罪事實 一（二）】
十、嗣於101 年12月19日，由警持拘票、搜索票，分別前往新北 市○○區○○路000 巷00號乙○○之租屋處、台北市○○區 ○○路00巷0 號地下1 樓甲○○住處，查獲乙○○、甲○○ ，並扣得乙○○所有之武士刀1 把、門號0000000000號行動 電話1 支（含SIM 卡1 張），及甲○○所有之SONY廠牌行動 電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張），另拘提辛○ ○、戊○○到案，而查悉上情。
十一、案經新北市政府警察局板橋分局移送臺灣新北地方法院檢 察署檢察官偵查起訴及追加起訴。
理 由
壹、證據能力方面：
一、按被告之自白，須非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、違法羈 押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據，刑事訴 訟法第156 條第1 項定有明文。又刑事訴訟法第98條亦規定 訊問被告不得用強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他 不正之方法，足見上開法條所指之「利誘」，係指不正之利 誘。被告甲○○之辯護人為被告甲○○辯護稱：被告甲○○ 於102 年1 月28日偵查時之自白，係希冀得以換取交保及減 刑，並非出於真意，是因檢察官表示自白可以減刑之利誘， 始為自白云云（見本院訴字第1853號卷【下稱本院卷】一第 182 頁、卷二第324 頁）。然查：依卷附102 年1 月28日偵 訊筆錄之記載，檢察官於訊問被告甲○○之過程中，固曾諭 知毒品案件於偵審中自白減刑之規定（見偵字第32234 號卷 第392 頁），然依法檢察官就被告有利或不利之情形，本應
一律注意，檢察官並有對被告具體求刑之權利，是檢察官於 偵查時將毒品危害防制條例中關於偵審中自白減刑之相關規 定，對被告甲○○予以告知說明，尚難認係不正之利誘。況 被告甲○○於102 年1 月28日接受檢察官訊問時，有辯護人 全程陪同在場，有該日訊問筆錄記載在卷可稽（見偵字第32 234 號卷第388 至395 頁），檢察官於諭知毒品案件於偵審 中自白減刑之規定時，同時亦請被告甲○○可與辯護人商討 後再行決定是否自白犯行，被告並於回答前與辯護人進行商 討等情，亦經上開訊問筆錄記載明確（見偵字第32234 號卷 第392 頁），顯見被告甲○○於上開偵查時之供述，係基於 其自由意志所為，並無證據足以證明檢察官對被告甲○○有 何不法取供之情事，是被告甲○○於上開偵查時供述，自得 採為證據。被告甲○○之辯護人上開所指，尚非足採。二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。被告以外之人於檢察事務官、司法警 察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先 前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所 必要者，得為證據。刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條 之2 定有明文。查：⑴證人子○○、酉○○、申○○、己○ ○、丙○○於警詢時之陳述，屬被告以外之人於審判外之陳 述，且上開證人等於本院審理時，業經依法傳訊到庭而為證 述，並由檢察官、被告及辯護人等對之行使詰問權，其等於 警詢時所為之陳述，查無具有較可信之特別情況，是揆諸首 揭說明，上開證人等於警詢之陳述，無證據能力。但其等於 警詢時之證言，雖係刑事訴訟法第159 條第1 項所規定不得 作為證據之傳聞證據，亦非不得以之作為「彈劾證據」（最 高法院100 年度台上字第1731號判決意旨參照），併此敘明 。⑵證人即被告乙○○、未○○、辛○○、戊○○、甲○○ 於警詢之供述，對其等本身以外之其他共同被告而言，亦屬 被告以外之人於審判外之陳述，而其等於本院審理時，業經 以證人身分依法傳訊到庭而為陳述，並由檢察官、其他共同 被告及辯護人等對之行使詰問權，其等於警詢時所為之陳述 ，查無具有較可信之特別情況，是揆諸首揭說明，其等於警 詢之陳述，對其他共同被告而言，無證據能力。三、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。而被告以外之人於偵查中向檢察官所 為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。刑事訴訟 法第159 條第1 項、第159 條之1 第2 項分別有明文規定。 查證人子○○、酉○○、申○○、己○○、午○○、寅○○ 、庚○○、丙○○於偵查中檢察官訊問時之陳述，及證人即
共同被告辛○○、戊○○、甲○○於101 年12月20日偵查中 檢察官訊問時、證人即共同被告未○○於102 年1 月28日偵 查中檢察官訊問時、證人即共同被告丑○○於102 年10月9 日偵查中檢察官訊問時之陳述，均係以證人身分依法具結後 ，始為陳述，查無證據證明上開證人等於偵查中檢察官訊問 時以證人身分所為之陳述，有顯不可信之情形，是其等上開 偵查中之證述自得作為證據。又上開證人等於本院審理時， 除證人庚○○經本院依法傳喚、拘提均未到庭，顯然不能到 庭接受詰問外，其餘均經以證人身分傳訊到庭作證，依法命 其等具結後，進行交互詰問，予以被告、其他共同被告及辯 護人等對質詰問之機會，保障其訴訟上之權利，本院審理時 ，並再提示上開偵訊時之筆錄及告以要旨，由檢察官、被告 及辯護人等依法辯論，完足證據調查之程序，是上開證人等 於偵查中檢察官訊問時之陳述，均具有證據能力並得採為證 據。
四、附卷之通訊監察譯文（下稱監聽譯文），係員警依據本院核 發之101 年度聲監字第660 號、818 號、1491號、101 年度 聲監續字第1088、1252、1461號通訊監察書（見偵字第3223 4 號卷第191 、193 、195 至197 、200 頁）進行通訊監察 後，依據取得之通訊監察內容所製作，符合通訊保障及監察 法之法定程序，係屬合法取得之證據，且被告及其辯護人等 對於該監聽譯文之正確性均無爭執，是上開監聽譯文具有證 據能力並得採為證據。
五、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至 第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時 ，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終 結前聲明異議者，視為有前項之同意。刑事訴訟法第159 條 之5 有明文規定。本案其餘所引用之被告以外之人於審判外 之陳述，雖為傳聞證據，惟檢察官、被告及辯護人等於本院 準備程序中並未爭執該等陳述之證據能力，且迄至言詞辯論 終結前亦未再聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情 況，尚查無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之 作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159 條之5 規定，認前 揭證據資料有證據能力。
貳、認定事實之理由及證據
一、事實二部分：
㈠訊據被告乙○○對於上開事實二所示之時、地，與綽號「小 賀」之成年男子，共同假冒員警，向子○○表示要搜索，致
使子○○陷於錯誤，而交付包包予乙○○，其後再接續前往 子○○住處進行搜索，直至子○○要求其出示搜索票時，始 因恐事跡敗露而逃逸等僭行公務員職權及詐欺取財等事實， 於本院審理時坦承不諱（見本院卷一第179 頁背面、180 頁 、卷二第290 頁），並經證人即告訴人子○○於偵查及本院 審理時證述明確（見偵字第32234 號卷第354 頁、本院卷二 103 年3 月27日審判筆錄第27至33頁），足認被告此部分之 自白與事實相符。又所謂警察職權，係指警察為達成其法定 任務，於執行職務時，依法採取查證身分、鑑識身分、蒐集 資料、通知、管束、驅離、直接強制、物之扣留、保管、變 賣、拍賣、銷毀、使用、處置、限制使用、進入住宅、建築 物、公共場所、公眾得出入場所或其他必要之公權力之具體 措施，警察職權行使法第2 條第2 項定有明文。是被告乙○ ○假冒警察，攔查子○○，命子○○交出包包供其檢查，再 以抓住子○○褲頭之方式，帶同子○○前往住處進行搜索等 行為，均屬上開警察職權範圍內之行為，應無可疑。是被告 乙○○此部分僭行公務員職權及詐欺取財犯行，應堪認定。 ㈡公訴意旨雖以：被告乙○○與綽號「小賀」之成年男子，冒 稱警察，欲攔查子○○，子○○見狀，拔腿狂奔，被告乙○ ○及「小賀」緊追在後，將子○○攔下後，被告乙○○有徒 手毆打子○○，而以此強暴之方式，致使子○○不能抗拒， 強取子○○之包包得手，子○○並因而受有臉部瘀青、身體 及膝蓋挫傷等傷害，及在子○○住處，於子○○見被告乙○ ○無法拿出搜索票，而上前欲將包包取回時，乙○○有作勢 欲毆打子○○，子○○因心生畏懼而鬆手等語，因認被告乙 ○○此部分應係犯刑法第328 條第1 項之強盜罪嫌。惟查： 1.證人子○○於偵查時固證稱：伊去觀護人那邊報到回來，伊 下車，旁邊有一部車輛就出衝2 、3 人，直接叫伊本名，假 裝警察追伊、打伊，之後就將伊押回住處。乙○○說要檢查 包包，並動手檢查伊的包包，強押伊回家，在客廳搜索。乙 ○○將伊包包搶去。他們搶伊，拉扯，伊身體有挫傷云云（ 見偵字第32234 號卷第354 頁）。然證人子○○於本院審理 時則證稱：伊開車去觀護人那邊報到回來，將車子停在巷口 ，旁邊有一台車發動著，伊停完車下車後，乙○○就喊伊的 名字，叫伊不要動、不要跑，然後乙○○說他是警察，聽到 他說是警察後，伊就停下來，乙○○說要看伊包包內有無毒 品，因為伊包包內沒有毒品，乙○○就拿著伊的包包，之後 說要到伊住處看有無藏毒品。伊是下車後跑了好幾百公尺後 ，乙○○才說他們是警察，叫伊把包包給他檢查，伊只是要 讓他看包包裡面沒有毒品，伊坦蕩蕩的，包包內沒有毒品，
所以讓他檢查。伊下車時以為是有人要搶還是幹什麼，伊就 跑，跑到最後乙○○說他是警察，所以伊就不跑了，因為伊 身上沒有毒品。伊停下來之後，乙○○說今天不是要抓伊， 問伊是否認識申○○，說申○○是他的線民，要伊配合，就 要檢查伊的包包。另一人拿手銬要銬伊，乙○○制止他，叫 他不要銬伊。乙○○說要回家調查伊家中有無毒品，然後就 抓著伊的褲頭，帶伊回家。過程中伊並無受傷，是跑的時候 受傷，因為起初他們追伊，伊在跑的時候自己跌倒，才會受 傷。是因為乙○○說他是警察，伊才交付包包給乙○○。在 一開始追的時候，乙○○有作勢要打伊，但是停下後就沒有 要打伊，是在追的過程中有拉扯。伊坦蕩蕩的，包包又沒有 毒品，伊才剛從觀護人那邊報到回來，所以就讓他檢查，一 開始乙○○不是搶伊，是他說要檢查，伊主動拿給乙○○看 的。乙○○到伊家後，因為乙○○沒有辦法拿出證件，所以 伊先請伊太太報警，伊要把包包拿回來，乙○○跟伊拉扯， 之後就抓著包包往樓下衝，伊追下去，在樓梯間的時候，乙 ○○制止伊，對著伊說：「你要幹嘛！」，因當時伊還無法 確定他到底是不是警察，伊就停住，乙○○就趁機衝上車等 語（見本院卷二103 年3 月27日審判筆錄第27至35頁），核 與其於上開偵查時所證述，並非一致。而以證人子○○與被