臺灣彰化地方法院民事判決 103年度訴字第35號
原 告 誠隆汽車股份有限公司
法定代理人 劉橫山
訴訟代理人 黃保嘗
被 告 許庚辛
上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院於民國103年6月19
日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳佰貳拾叁萬叁仟叁佰叁拾元，及自民國一百零三年六月一日起至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明，不在此限：民事訴訟法第255條 第1項第3款定有明文。本件原告原先請求被告給付新台幣（ 下同）二百二十四萬八千一百三十九元，嗣後改為請求被告 給付二百二十三萬三千三百三十元，核屬減縮應受判決事項 之聲明，揆諸上開法條規定，於法有據。
三、原告主張：被告為原告誠隆汽車股份有限公司之職員，負責 車輛銷售與代收車輛保險費等工作，詎被告自民國（下同） 93年10月起即利用職務之便，於收取客戶款項後竟不交給原 告且避不出面，至同年11月30日之間，其先後收取客戶款項 二百二十三萬三千三百三十元，並予侵占入己，經原告多次 催討仍置之不理，原告爰基於不當得利之法律關係訴請被告 返還二百二十三萬三千三百三十元，及自起訴狀繕本送達被 告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
五、得心證之理由
（一）原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之任職承諾 書、收取款項統計表、新車買賣合約書、訴外人王含笑申 訴書等為證，且被告因業務侵占上開款項經檢察官偵查後 提起公訴，此有臺灣士林地方法院檢察署檢察官起訴書在 卷可稽，嗣因被告逃亡遭通緝而先報結，此亦有被告前案 紀錄表足參，且被告自96年4月9日即出境避不出面，此另 有戶籍謄本與入出境連結作業表可按。本件被告經合法通 知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述，應認原告主張為真實。
（二）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民 法第179條定有明文，本件被告身為原告誠隆汽車股份有 限公司之職員，利用車輛銷售與代收車輛保險費等工作職 務之便，於收取客戶款項後竟不交給原告，其先後將收取 客戶款項二百二十三萬三千三百三十元予以侵占，顯係無 法律上之原因而受利益，致原告受損害，其間有相當因果 關係，從而，原告基於不當得利之法律關係訴請被告返還 二百二十三萬三千三百三十元，及自起訴狀繕本送達被告 翌日即103年6月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息 ，於法即無不合，應予准許。
六、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前 段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 30 日
民事第一庭 法 官 施坤樹
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 7 月 7 日
書記官 黃鏽金
, 台灣公司情報網