臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第986號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 林浩堂
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度偵字第4729號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林浩堂行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之彰化縣警察局彰警交字第I ○○○○○○○○號舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯、存查聯之收受通知聯者簽章欄上偽造之「林錫新」署押各壹枚（計貳枚）均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第 5 行以下所載「在彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件 通知單之『收受通知聯者簽章』欄上偽造『林錫新』之署名 」，補充更正為「在彰化縣警察局彰警交字第I00000000 號 舉發違反道路交通管理事件通知單（一式三聯）移送聯之收 受通知聯者簽章處，偽造『林錫新』之署名1 枚，因複印結 果同時在移送聯及存查聯中偽造『林錫新』之署名1 枚」， 及證據部分增列：本院103 年6 月23日電話洽辦公務記錄單 外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。二、爰審酌被告前有詐欺前科，素行不佳，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 份在卷可參，再為本件冒用「林錫新」名義接 受稽查而偽造「林錫新」之署押，足以生損害於交通監理機 關對道路交通管理之正確性及林錫新之利益，足顯其心存僥 倖進而挑戰公權力，兼衡其犯罪動機、手段、品行、智識程 度，及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、未扣案之彰化縣警察局彰警交字第I00000000 號舉發違反道 路交通管理事件通知單移送聯、存查聯之收受通知聯者簽章 欄上偽造之「林錫新」署押各1 枚，共計2 枚，均係被告所 偽造之署押，不問是否屬於被告所有與否，均應依刑法第21 9 條之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項、第45 0 條第1 項，刑法第216 條、第210 條、第41條第1 項前段 、第219 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，具狀向本院 提起上訴，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 103 年 6 月 30 日
刑事第二庭 法 官 林怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 6 月 30 日
書記官 顧嘉文
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度偵字第4729號
被 告 林浩堂 男 26歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣和美鎮○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林浩堂於民國102年11月20日19時55分許，駕騎車牌號碼000 -000號重型機車，後座搭載親戚黃燁榮，行經彰化縣線西鄉 中央路與線東路口，因闖紅燈違規為警攔檢舉發，詎林浩堂 因無駕駛執照，如暴露真實身分恐遭重罰，竟基於行使偽造 私文書之犯意，冒用其兄林錫新之名義，在彰化縣警察局舉 發違反道路交通管理事件通知單之「收受通知聯者簽章」欄 上偽造「林錫新」之署名，表示該通知單其已收受之意，而 偽造該私文書，偽造完成後，並交付警察人員收執而行使之 ，足以生損害於道路交通管理之正確性及林錫新。嗣因林錫 新發現其名義遭人冒用，向交通部公路總局臺中區監理所彰 化監理站提出申訴後，為警循線查獲。
二、案經彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林浩堂於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與證人黃燁榮證述之情節相符，並有卷附彰化縣警察局 102年11月20日舉發違反道路交通管理事件通知單、被告當
庭書寫「林錫新」5次之紙張1紙、交通違規陳述單及查詢單 等資料可佐，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪嫌。其偽造署名係偽造私文書之階段行為，偽造後復持以 行使，其偽造私文書之低度行為為行使偽造私文書之高度行 為所吸收，均不另論罪。至被告在上開舉發違反道路交通管 理事件通知單上所偽造之署名，請依刑法第219條之規定沒 收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
檢 察 官 林子翔
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 6 月 4 日
書 記 官 林建价
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不 實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下 有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告 、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、 被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回 告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時， 請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。