臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第626號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 洪文聖
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（103年度毒偵字第380號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○前於民國100 年間因施用毒品案件，經本院以100 年 度毒聲字第174 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品 之傾向，於100 年7 月5 日執行完畢釋放，並由臺灣彰化地 方法院檢察官以100 年度毒偵字第447 號為不起訴處分確定 。復於101 年間因施用第二級毒品案件，經本院分別以101 年度簡字第1642號、101 年度簡字第2017號分別判處有期徒 刑4 月、4 月確定，另因違反兒童及少年性交易防制條例案 件，經本院以102 年度訴字第1259號判處有期徒刑3 月確定 ，上述三案再經本院裁定合併應執行有期徒刑9 月確定（尚 未全部執行完畢）。詎仍不思悔改，復基於施用第二級毒品 甲基安非他命之犯意，於103 年1 月2 日採尿前4 日內之某 時，在彰化縣二林鎮○○里○○路000 號住處，以將甲基安 非他命置於玻璃球內，再以火燒烤吸食所產生煙霧之方式， 施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣經警持檢察官核發之 鑑定許可書通知甲○○到案採尿，其於103 年1 月2 日上午 9 時50分許，在彰化縣警察局鹿港分局外中派出所接受尿液 檢體採集，送驗後，結果呈現甲基安非他命陽性反應，而查 悉上情。
二、上揭犯罪事實，業經被告甲○○於偵訊中坦承不諱，且其於 前揭時、地為警所採取之尿液，經送鑑驗結果確呈甲基安非 他命陽性反應，此有彰化縣警察局鹿港分局委託檢驗尿液代 號與真實姓名對照表、正修科技大學超微量研究科技中心10 3年1月20日報告編號R00-0000-000號尿液檢驗報告各1份在 卷可按。綜上，本件事證明確，被告施用二級毒品之犯行堪 以認定。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告於施用前持有第二級毒品之低度行為，應 為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、爰審酌被告曾有施用毒品之前科，復因施用毒品而接受觀察 、勒戒之處分，猶未能戒除毒癮，竟再為本件施用毒品之犯
行，顯乏禁絕毒害之決心，未能體悟施用毒品對己身所造成 之傷害及社會之負擔，所為殊不足取，惟念及犯後尚能坦認 犯行，頗有悔悟之心，暨審酌被告之智識程度、素行紀錄等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資儆懲。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，毒品危害 防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本件判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由 ，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 6 月 9 日
刑事第七庭 法 官 黃玉齡
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 103 年 6 月 9 日
書記官 李噯靜
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
(1)施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。(2)施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。