臺灣屏東地方法院民事裁定 九十年度屏簡字第九九號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
右當事人間請求侵權行為損害賠償事件本院裁定如左：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴訟標的於確定之終局判決中經裁判者，除法律別有規定外，當事人不得就該 法律關係更行起訴，而原告之訴其訴訟標的為確定判決效力所及者，法院應以裁 定駁回之，民事訴訟法第四百條、第二百四十九條第一項第七款分別定有明文。二、原告主張被告於民國八十八年五月底意圖為自已不法之所有，竊取屏東市○○路 五八之十一號一樓妙品素食店內其所有之冷氣口六座、雙管日光燈管八十八組、 日光燈三十三支、蒸煙式感應器三十七只、照明燈十九台、消防噴帶三條、消防 受信機壹台，共計二十一萬一千七百五十元，求為判決被告應給付原告上開金額 ，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。三、查本件原告前於八十八年三月十日，於八十九年度易字第六號刑事竊盜案件中已 就此項法律關係，對於被告提起附帶民事訴訟，於八十九年四月五日裁定由民事 庭以八十九年度訴字第五二五號審理，八十九年七月二十四日判決原告部份勝訴 ，嗣其提起第二審上訴，惟於八十九年十二月四日準備程序庭時，表示撤回，而 業已確定。按刑事案件附帶民事訴訟應以刑事判決所認定之事實為據，本件刑事 判決固僅認定被告竊取日光燈管三十二支，惟八十九年度訴字第五二五號民事案 件中，本院已就原告所主張如第一項所示之物品，是否構成侵權行為應負損害賠 償責任等情，業已為審酌 (參八十九年度訴字第五二五號判決第四、五頁)。原 告對於前開本院八十九年度訴字第五二五號民事事件中，訴訟標的為侵權行為損 害賠償請求權，本件之訴訟標的亦係侵權行為損害賠償請求權，本件原告起訴請 求被告給付之金額雖為二十萬一千要百五十元，此係前開案件主張金額之一部份 ，自為前開判決效力所及，從而原告於本件訴訟中之主張，前既經本院八十九年 度訴字第五二五號終局判決中予以審酌並已裁判確定，其復就該法律關更行起訴 ，揆諸前開說明，其訴為不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第二百四十九條第一項第七款，第九十五條，第七十八條裁定如主 文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 九 日 臺灣屏東地方法院屏東簡易庭 法 官 吳思怡
右為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。 法院書記官 顏文生中 華 民 國 九十 年 五 月 九 日