再審之訴
臺灣屏東地方法院(民事),再易字,102年度,11號
PTDV,102,再易,11,20140619,1

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　 102年度再易字第11號
再審原告　　陳柏憲
再審被告　　台灣糖業股份有限公司
法定代理人　胡懋麟
上列當事人間確認租賃關係存在事件，再審原告對於民國102 年
9 月17日本院102 年度再易字第9 號確定判決提起再審之訴，本
院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、再審原告主張：本院102 年度再易字第9 號民事確定判決分 別有民事訴訟法（下稱本法）第496 條第1 項（下稱本條項 ）第1 款適用法規顯有錯誤、第9 款判決基礎之證物是偽造 及變造及第13款發現有未經斟酌之證物或得使用該證物等再 審事由，因而提起再審之訴。
二、按再審之訴，法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一 事由，對於原確定判決或駁回再審之訴之確定判決，更行提 起再審之訴。本法第498-1 條定有明文。本件再審原告對其 與再審被告間之確認租賃關係存在事件，已經101 年6 月21 日本院100 年度簡上字第68號判決確定（卷33-37 頁），惟 再審原告對此確定判決，以上揭本條項3 款為由提起再審之 訴，於102 年3 月21日經本院101 年度再易字第10號再審判 決（卷38-42 頁）以顯無再審理由得不經言詞辯論而駁回， 再審原告對此次再審判決又以本條項3 款為由提起第二次再 審之訴，於102 年9 月17日復經本院102 年度再易字第9 號 再審判決（卷43-46 頁），同樣以顯無再審理由不經言詞辯 論而第二度駁回。而今再審原告以本條項3 款為由第三次提 起本件再審之訴，依上說明，顯已違反不得更行提起再審之 訴之規定。
三、按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。本件再審原告 對第二次再審判決，以相同之本條項3 款為由第三次提起再 審之訴，於法不合，自應裁定駁回。
四、據上論結，本件再審之訴不合法，依民事訴訟法第502 條第 1 項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 19 日
民事第二庭 審判長法官 凃春生
法官 李珮妤
法官 藍家慶
正本證明與原本無異。




本裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 6 月 19 日
書記官 郭松菊