臺灣屏東地方法院刑事判決 103年度訴字第273號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 朱敏生
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
103 年度毒偵字第74號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
朱敏生施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零參捌公克，含包裝袋壹個）沒收銷燬之。扣案之注射針筒壹支沒收。
事 實
一、朱敏生前因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第35號裁 定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國96年 6 月7 日觀察、勒戒執行完畢釋放，並經臺灣屏東地方法院 檢察署檢察官以96年度毒偵緝字第19號為不起訴處分確定； 復因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第1462號判決判處 有期徒刑1 年，上訴後經撤回上訴而確定（尚未執行完畢） 。詎猶不知悔改，明知海洛因、甲基安非他命經明定為毒品 危害防制條例第2 條第2 項第1 、2 款之第一、二級毒品， 不得施用、持有，竟仍基於施用第一級毒品海洛因及第二級 毒品甲基安非他命之犯意，於103 年1 月5 日10時許，在屏 東縣麟洛鄉○○村○○路000 ○0 號租屋處內，將海洛因及 甲基安非他命摻水共同置入注射針筒內，以注射之方式，同 時施用海洛因及甲基安非他命1 次。嗣因警方於103 年1 月 7 日執行毒品專案，依臺灣屏東地方法院檢察署檢察官所核 發傳票傳喚朱敏生到場，經徵得其同意採驗尿液送驗後，檢 驗結果呈可待因、嗎啡及甲基安非他命陽性反應；復經徵得 其同意搜索屏東縣麟洛鄉○○村○○路000 ○0 號租屋處， 扣得甲基安非他命1 小包（檢驗前淨重0.048 公克、檢驗後 淨重0.038 公克）及注射針筒1 支，始查悉上情。二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告臺灣屏東地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告朱敏生所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意 見後，本院認為適宜而裁定進行簡式審判程序。又本案卷內 之人證、物證、書證等證據，依刑事訴訟法第273 條之2 規
定，不受同法第159 條第1 項關於傳聞法則規定之限制，依 法均有證據能力，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，並有屏東縣政府警察局 枋寮分局偵辦疑似毒品尿液檢體送驗代號與真實姓名對照表 （檢體編號：SC00000000號）、正修科技大學超微量研究科 技中心尿液檢驗報告各1 份（報告編號：R00-0000-000號） 在卷可稽（警卷第21頁、偵卷第23頁），足認被告之自白與 事實相符。本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科 。
三、核被告朱敏生所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施 用第一級毒品罪及同條第2 項施用第二級毒品罪。被告持有 毒品，復進而施用，其施用前持有第一級、第二級毒品，及 施用後持有第二級毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為 所吸收，均不另論罪。被告係以一施用行為，同時施用第一 級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命，同時觸犯上開二 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重 之施用第一級毒品罪處斷。又本案雖係屏東縣政府警察局枋 寮分局報請臺灣屏東地方法院檢察署檢察官指揮偵辦販毒案 件時，經本院核發通訊監察書而查獲，被告到案前已有相關 通聯及譯文，惟觀諸該譯文內容，並無一語提及買賣物品甚 至毒品（警卷第11頁），尚無客觀跡證足認為有偵查權限之 機關或公務員已有確切之根據得為被告上開犯行合理之可疑 ；而被告於員警前往查緝搜索時，即自行坦承有施用毒品並 交付扣案之注射針筒1 支，足認被告於上開施用毒品後，在 未有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯行前，即向警方 坦承施用毒品犯行並接受裁判等情，有警員職務報告在卷可 按（本院卷第28-29 頁），被告行為已合於自首之要件，爰 依刑法第62條前段規定，減輕刑責。爰審酌被告雖於犯後坦 承犯行，而施用毒品行為本質上係屬自我戕害行為，反社會 性程度應屬較低，惟施用毒品，不僅足以戕害其個人身心， 且極易滋生其他犯罪，惡化治安甚重，嚴重損及公益，且被 告前經觀察勒戒助其戒除毒品，竟再為本件施用毒品犯行， 顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳，斟酌其前科素行，教育 程度，經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑並諭知易 科罰金之折算標準。
四、扣案甲基安非他命1 包（驗前淨重0.048 公克，驗餘淨重0. 038 公克）、經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官送請驗，係 第二級毒品甲基安非他命成分，有高雄市立凱旋醫院103 年 3 月17日高市○○○○○00000 號濫用藥物成品檢驗鑑定書 1 紙在卷可稽（偵卷第26頁）；又上開毒品之包裝袋，與毒
品難以析離，不問屬於犯人與否，應均依毒品危害防制條例 第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之；而鑑驗用罄部分， 既已滅失，自無庸為沒收銷燬之諭知。另扣案被告所有之注 射針筒1 支，經本院送驗，雖未驗出毒品成分，有高雄醫學 大學附設中和紀念醫院檢驗報告（報告編號：00000-00）1 紙在卷可稽（本院卷第31頁），然係供本件施用第一級、第 二級毒品所用，此為被告所自承（偵卷第15頁反面），爰依 刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第55條、第62條前段、第41條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官潘國威到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 6 月 18 日
刑事第一庭 法 官 麥元馨
得上訴。
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。