臺灣屏東地方法院刑事裁定 103年度聲字第692號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭郁錚
胡璜謀
許國貞
楊武松
上列聲請人因被告等賭博案件，聲請單獨宣告沒收（103 年度聲
沒字第71號、103 年度偵字第2673號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表編號1至3所示之物，均沒收。
理 由
一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第 2 項定有明文；又當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財 物，不問屬於犯人與否，沒收之，亦為刑法第266 條第2 項 所明定。又檢察官依法為不起訴或緩起訴處分確定後，若本 得基於違禁物或專科沒收物之相關規定聲請法院單獨宣告沒 收，卻誤引（未援引各該相關規定）或贅引（已援引各該相 關規定）刑事訴訟法第259 條之1 作為聲請依據時，因該等 物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法 院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬）之，並自行援引適當之規 定，不受檢察官聲請書所載法條之限制，併予敘明。三、查被告蕭郁錚、胡璜謀、許國貞、楊武松所涉犯刑法第266 條第1 項之賭博罪，業經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官依 刑事訴訟法第253 條之規定為職權不起訴處分（103 年度偵 字第2673號）確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及 前揭不起訴處分書在卷可憑。而案內查扣之如附表編號1 至 2 所示之物，為當場賭博之器具，而如附表編號3 所示之現 金新台幣250 元，係在賭桌上查獲之賭資等情，業經被告蕭 郁錚、胡璜謀、許國貞、楊武松於警詢及偵訊時供陳在卷， 依刑法第266 條第2 項規定，不問屬於犯人與否，沒收之， 顯均屬專科沒收之物，揆諸前開規定，聲請人聲請單獨宣告 沒收附表編號1 至3 所示之扣案物，於法即無不合，應予准 許。
四、依刑事訴訟法第220 條，刑法第40條第2 項、第266 條第 2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 6 日
刑事第二庭 法 官 羅森德
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀敘述抗
告之理由抗告於台灣高等法院高雄分院。
中 華 民 國 103 年 6 月 6 日
書記官 劉裕宸
附表：
1、象棋1副。
2、骰子1顆。
3、新台幣250元。