給付票款
嘉義簡易庭(含朴子)(民事),嘉簡字,90年度,164號
CYEV,90,嘉簡,164,20010515,1

言　詞　辯　論　筆　錄（宣示判決）　　　　　　　　九十年度嘉簡字第一六四號
　　原　　　告　乙○○○銀行股份有限公司
　　法定代理人　丙○○
　　訴訟代理人　戊○○
　　複代理　人　張尊悌
　　被　　　告　甲○○○企業股份有限公司
　　法定代理人　丁○○
右列當事人九十年度嘉簡字第一六四號給付票款事件，中華民國九十年五月十五日下
午四點，在台灣嘉義地方法院嘉義簡易庭第一法庭，公開宣示判決，出席職員如左：
　　法　　　官　甘大空
　　法院書記官　陳秀麗
　　通　　　譯　劉康良
朗讀案由之後，雙方都未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後： 主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰肆拾萬元，以及從附表記載的提示日開始，一直到清償日為止，按照週年利率百分之六所計算的遲延利息。本案訴訟費用，應由被告負擔。
本件判決可以假執行。
事實及理由
壹、程序部分．
被告經過本院合法通知，沒有正當理由，並且未向本院請假，而沒有在言詞辯論 期日，到場陳述意見，同時，本案也沒有民事訴訟法第三百八十六條所規定的情 形出現（請看附錄法條），因此，本院依照原告的聲請，由原告單獨辯論而直接 判決。
貳、得心證理由：
一、原告主張：原告手上有被告簽發如附表記載的二張支票，金額共計是二百四十 　　萬元，想不到，原告到期向付款銀行提示，因被告帳戶內的存款不足而被退票 ，原告向被告催討，被告都置之不理，於是，原告根據票據法律關係而提起本 件訴訟。
以上的事實，有原告提出的二張支票、三張退票理由單（都是影本），作為證 明。
被告經過本院合法的通知，沒有正當理由，也未向本院請假的情況之下，而沒 有在言詞辯論期日，到場陳述意見，並且，被告沒有提出任何書狀來聲明和答 辯。因此，本院當然可以採信原告所主張的事實。　二、依照票據法第一二六條規定：「發票人應照支票文義擔保支票之支付」，因此 ，原告根據雙方票據法律關係，而起訴請求被告清償主文第一項所記載的金額 和遲延利息，是符合法律規定，本院自然應該准許原告的請求。　三、另外，依照民事訴訟法第三八九條第一項第三款規定：「就第四百二十七條第 二項訴訟所為被告敗訴之判決，法院應依職權宣告假執行」，而票據請求訴訟



，正好屬於第四百二十七條第二項規定的簡易訴訟案件。因此，本案屬於法院 應該依據職權宣告假執行的情形，所以，本件判決可以宣告假執行。中　　　華　　　民　　　國　　　九十　　年　　　五　　月　　　十五　　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 法 官 甘　大　空
右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本庭（嘉義市○○路三０八之一號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。中 　　 華　 民　　　國　 　九十 　年　　　六　　月　　 四 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 陳　秀　麗附表：
┌─────┬─────┬───────┬─────┬───────┐
│發　票　人│發　票　日│票　面　金　額│提　示　日│票　據　號　碼│
├─────┼─────┼───────┼─────┼───────┤
│被告　　　│八十九年八│八十萬元　　　│八十九年八│ＡＳ００８０７│
│　　　　　│月五日　　│ │月五日　　│１０ │
│　　　　　│　　　　　│　　　　　　　│　　　　　│　　　　　　　│
├─────┼─────┼───────┼─────┼───────┤
│同　　　右│八十九年九│一百六十萬元　│八十九年九│ＡＳ００８０７│
│　　　　　│月十六日　│　　　　　　　│月十六日　│６１　　　　　│
└─────┴─────┴───────┴─────┴───────┘
附錄法條：
民事訴訟法第三百八十五條第一項規定：「言詞辯論期日，當事人一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人，經再傳而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決。」
民事訴訟法第三百八十六條：「有左列情形之一者，法院應以裁定駁回前條聲請，並延展辯論期日：
一、不到場之當事人未於相當期日受合法之通知者。二、當事人之不到場，可認為係因天災或其他不可避之事故。三、到場之當事人於法院應依職權調查之事項，不能為必要之證明。四、到場之當事人所提出之聲明、事實或證據，未於相當期日通知他造。」