臺灣士林地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第625號
公 訴 人 國防部南部地方軍事法院檢察署軍事檢察官
被 告 林郁宸
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經國防部南部地方軍事
法院檢察署軍事檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第113 號），
由國防部南部地方軍事法院審理（102 年度訴字第295 號），嗣
因被告於軍事審判程序進行中離役，由國防部南部地方軍事法院
移送本院審理，被告於本院準備程序中自白犯罪（103 年度審易
字第127 號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
林郁宸施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按「犯罪在任職服役前，發覺在任職服役中者，依本法追訴 審判。但案件在追訴審判中而離職離役者，初審案件應移送 該管第一審之法院，上訴案件應移送該管第二審之法院審判 。」軍事審判法第5 條第1 項定有明文。查被告林郁宸於民 國102 年11月6 日入伍，嗣於103 年1 月1 日因病停役乙節 ，有海軍教育訓練暨準則發展指揮部102 年12月31日海準綜 管字第0000000000號令暨所附海軍教育訓練暨準則發展指揮 部核定士官兵因病停役人員名冊1 份在卷可稽（見軍事法院 卷第27至28頁）。被告於102 年11月6 日任職服役前之102 年11月4 日犯本案，而於任職服役中發覺，經國防部南部地 方軍事法院檢察署軍事檢察官起訴後，由國防部南部地方軍 事法院審理，被告於軍事法院審判程序進行中之103 年1 月 1 日因病停役，已非現役軍人身分，依前開規定，自應由管 轄之普通法院審理，是本院就本案有審判權，合先敘明。二、本件犯罪事實及證據除均引用附件軍事檢察官起訴書之記載 外（詳附件），另更正、補充如下：
㈠前科部分更正：林郁宸前因施用第二級毒品案件，經本院以 101 年度毒聲字第127 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於101 年9 月19日執行完畢釋放出所，並由 臺灣士林地方法院檢察署檢察官以101 年度毒偵字第873 號 、第1434號為不起訴處分確定。復因妨害自由及傷害案件， 經本院以102 年度簡字第136 號判決處有期徒刑3 月、2 月 ，應執行有期徒刑4 月，並經本院以102 年度簡上字第135 號判決駁回上訴確定；又因施用第二級毒品案件，經本院以 102 年度士簡字第513 號判決處有期徒刑2 月確定，上開2 案，現尚未執行。
㈡起訴書犯罪事實欄一第7 至8 行所載之「新北市」應更正為
「新北市八里區」、第11行所載之「毒品陽性反應」應更正 為「第二級毒品安非他命類陽性反應」、第12行所載之「上 開毒品陽性反應」應更正為「第二級毒品安非他命、甲基安 非他命陽性反應」；證據清單及待證事實欄編號二、2 第1 至2 行所載之「濫用藥物尿液確認檢驗報告」應更正為「三 軍總醫院臨床病理科臨床毒藥物檢驗室102 年11月14日濫用 藥物尿液確認檢驗報告」。
㈢證據部分補充：被告林郁宸於軍事法院準備程序及本院準備 程序時之自白（分見軍事法院卷第13頁、第25頁；本院卷第 62頁背面）。
三、核被告林郁宸所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之 施用第二級毒品罪，其施用前持有甲基安非他命之低度行為 ，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告曾因 施用毒品犯行而送觀察、勒戒及法院判處罪刑確定，仍不知 悛悔，復再施用毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒 品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，並考量其犯後坦承 犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度及生 活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以示懲儆。至被告供本件犯行所用之玻璃球吸 食器並未扣案，復據被告供稱業已丟棄（見本院卷第62頁背 面），衡情應已滅失，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收 ，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41 條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 103 年 6 月 30 日
刑事第一庭法 官 黃翰義
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳麗津
中 華 民 國 103 年 7 月 1 日
附錄本件論罪科刑依據法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。