臺灣基隆地方法院民事裁定 103年度監宣字第82號
聲 請 人 余宜庭
相對人即受
監護宣告人 蔡振芳
程序監理人 邱思婷
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
選任邱思婷為本件應受監護宣告之人蔡振芳之程序監理人。 理 由
一、聲請意旨略以：相對人前經臺灣板橋地方法院宣告為禁治產 人，並選任蔡金波為監護人，然蔡金波已死亡，為此聲請另 行選定相對人之監護人等語
二、按「民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為 禁治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事 件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告……」；「民 法規定之禁治產或禁治產人，自民法總則中華民國97年5月2 日修正之條文施行後，一律改稱為監護或受監護宣告之人。 」；「中華民國97年5月2日修正之民法總則第14條至第15條 之2之規定，自公布後一年六個月施行（即自98年11月23日 施行）。」民法總則施行法第4條第2項、第4條之1、第4條 之2分別定有明文。次按於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣 告事件，應受監護宣告之人及受監護宣告之人有程序能力。 如其無意思能力者，法院應依職權為其選任程序監理人，家 事事件法第165條定有明文。又法院得就社會福利主管機關 、社會福利機構所屬人員，或律師公會、社會工作師公會或 其他相類似公會所推薦具有性別平權意識、尊重多元文化， 並有處理家事事件相關知識之適當人員，選任為程序監理人 ，家事事件法第16條第1項亦有明定。
三、查相對人為受監護宣告人，係屬因精神障礙或其他心智缺陷 ，致不能為其意思表示或受意思，或辨識其意思表示效果之 能力等情，有臺灣板橋地方法院87年度禁字第84號卷宗附卷 可稽，足見相對人無意思能力。是為保護相對人之利益，本 院認有依職權為相對人選任程序監理人之必要，俾悉相對人 之生活照顧及財產管理情形，供本院選任適當之人為相對人 監護宣告後之監護人及會同開具財產清冊之人之參考。又本 院審酌邱思婷為基隆市政府推薦之程序監理人，且其為基隆 市政府社會處長青身障福利科之社工，職司身心障礙者之關 懷及輔導，屬具有處理家事事件相關知識之經驗，並同意擔 任本件相對人之程序監理人，故由其擔任相對人之程序監理 人，當可充分保障相對人之最佳利益，是依前揭法律規定，
爰依職權選任邱思婷為相對人之程序監理人。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 18 日
家事法庭法 官 黃永定
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 6 月 18 日
書記官 潘端典