臺灣基隆地方法院刑事判決 103年度易字第203號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 江建發
林顯章
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第
970 號），嗣被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經
本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
江建發共同犯行使業務登載不實文書罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
林顯章共同犯行使業務登載不實文書罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、江建發、江秀珠分別係江智偉之舅公、母親，江智偉於赴大 陸旅遊期間之民國99年11月3 日因心肌梗塞死亡，依法江秀 珠為江智偉之唯一繼承人，江秀珠因認江建發侵占及竊取江 智偉之遺產，於100 年6 月27日對江建發提出刑事告訴，由 臺灣基隆地方法院檢察署以100 年度他字第602 號侵占等案 件開始偵查，並經同署檢察官於101 年9 月28日，以101 年 度偵字第3126號對江建發為不起訴處分；江秀珠見江建發獲 不起訴處分，乃於101 年10月8 日，對江建發提起侵權行為 損害賠償之民事訴訟，由本院民事庭以101 年度訴字第399 號通常訴訟事件辦理，並於102 年10月18日改分為102 年度 基簡字第896 號簡易訴訟事件。江建發為辦理江智偉後事， 曾於99年11月9 日，與江秀珠、江秀珠之女張江清共乘江智 偉友人林顯章所駕駛之車號000-00營業小客車前往臺灣桃園 國際機場，當時林顯章已表明不收取車資，嗣江建發於99年 11月25日至財團法人海峽交流基金會辦理江智偉之死亡公證 書驗證，亦未搭乘林顯章所駕之營業小客車；詎江建發與林 顯章竟基於行使業務登載不實文書之犯意聯絡，由林顯章於 100 年7 月間某日，在其業務上所掌之2 紙車資證明上，填 載如附表所示之不實內容，再交予江建發向江秀珠請款，江 建發即於100 年8 月9 日臺灣基隆地方法院檢察署100 年度 他字第602 號侵占等案件偵詢時，將該車資證明影本當庭交 予承辦檢察事務官，復於101 年11月28日本院101 年度訴字 第399 號侵權行為損害賠償事件言詞辯論時，將該車資證明 影本當庭交予本院民事庭承辦法官，並於101 年11月30日向 本院補具相同資料之繕本，以此方式行使該內容不實之車資 證明佐據江智偉遺產之流向，而足以生損害於江秀珠及司法 機關判斷之正確性。
二、案經江秀珠訴請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官簽分偵查起 訴。
理 由
一、被告江建發、林顯章所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年 以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，且其等於準 備程序中，就被訴事實均為有罪之陳述，經告以簡式審判程 序之旨，並聽取檢察官及被告江建發、林顯章之意見後，本 院裁定改依簡式審判程序進行審理，是本案之證據調查，依 刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、 第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至 第170 條規定之限制，合先敘明。
二、前揭事實，業據被告江建發、林顯章於本院準備程序及審理 時均坦承不諱（見本院卷第25頁反面、第29頁正反面），與 ①證人即告訴人江秀珠於偵訊時證稱：99年11月9 日其有一 同前往臺灣桃園國際機場，林顯章沒有收錢，江建發沒有跟 林顯章說之後還要給車資，林顯章說他不要拿錢等語（見10 1 年度偵續字第69號卷㈠第129 頁正反面）；②證人張江清 於偵訊時證稱：99年11月9 日其有與江秀珠、江建發一同搭 乘林顯章之計程車前往臺灣桃園國際機場，當天沒有付計程 車費，大約100 年7 月間，其遇到林顯章，林顯章說不收計 程車資，也沒有收，但林顯章說有開車資證明給江建發等語 （見101 年度偵續字第69號卷㈠第148 頁正反面），均相核 相符；此外，並有被告江建發持向臺灣基隆地方法院檢察署 檢察事務官及本院民事庭法官行使之車資證明影本附卷可稽 （見100 年度他字第602 號卷第80、92頁、本院102 年度基 簡字第896 號民事簡易第一審卷第89、101 頁），足認被告 江建發、林顯章之任意性自白均與事實相合。從而，本案事 證明確，被告江建發、林顯章前揭犯行均堪以認定。三、論罪科刑：
㈠按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執 行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務在 內；此項附隨之事務，並非漫無限制，必須與其主要業務有 直接、密切之關係者，始可包含在業務概念中，而認其屬業 務之範圍（最高法院89年台上字第8075號判例要旨參照）。 查營業小客車之駕駛人，係以搭載乘客為主要業務，並附隨 該主要業務而開立車資證明，二者間具有直接、密切關係， 且均為營業小客車駕駛人繼續反覆執行之事務，故依前揭說 明，搭載乘客及開立車資證明均屬營業小客車駕駛業務之範 圍，則被告林顯章為營業小客車之駕駛人，自屬從事上開業 務之人，其於99年11月9 日搭載被告江建發前往臺灣桃園國
際機場時，並未向被告江建發收取車資，於99年11月25日亦 未搭載被告江建發，竟與被告江建發共同基於行使業務登載 不實文書之犯意，提供其虛偽填載如附表所示內容之車資證 明2 紙交予被告江建發，由被告江建發於臺灣基隆地方法院 檢察署及本院民事庭開庭時提出作為江智偉遺產流向之證明 ，而足以生損害於告訴人江秀珠及司法機關判斷之正確性， 是核被告林顯章、江建發所為，均係犯刑法第216 條、第21 5 條之行使業務登載不實文書罪。被告林顯章、江建發在業 務上文書登載不實事項之低度行為，應為行使該登載不實文 書之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告江建發先後於100 年8 月9 日、101 年11月28日、101 年11月30日，分別向臺灣基隆地方法院檢察署檢察事務官及 本院民事庭法官陳報上開登載不實之車資證明影本，惟臺灣 基隆地方法院檢察署100 年度他字第602 號侵占等案件及本 院101 年度訴字第399 號侵權行為損害賠償事件，均係處理 被告江建發與告訴人江秀珠間因江智偉遺產事宜而生之糾紛 ，所須調查之爭點亦均係江智偉遺產之流向，此觀101 年度 訴字第399 號民事事件101 年11月28日言詞辯論筆錄，記載 本院民事庭承辦法官訊問被告江建發有無攜帶刑事案件偵查 中提出之江智偉喪葬費用明細表及收據影本時，被告江建發 始庭呈本案車資證明等資料，本院民事庭承辦法官復當庭諭 知被告江建發再提出一份相同資料附卷等情即明（見本院10 2 年度基簡字第896 號民事簡易第一審卷第74至75頁），足 認被告江建發係因同一糾紛而基於單一行使業務登載不實文 書之犯意而為上開行為；至被告江建發先後向不同司法機關 行使上開車資證明，且時間相隔逾1 年，實係因其獲不起訴 處分，告訴人江秀珠無從提起刑事附帶民事訴訟求償，乃另 行向本院民事庭提起一般侵權行為損害賠償訴訟，被告江建 發始因而須就該民事事件再提出相同之車資證明作為證據， 故被告江建發先後行使本案車資證明之舉動，應評價為包括 之一行為較為適當，僅論以包括一罪。又被告江建發、林顯 章就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為正同正犯。 ㈢起訴書雖未就被告江建發於101 年11月28日本院101 年度訴 字第399 號侵權行為損害賠償事件言詞辯論時，當庭行使本 案車資證明部分起訴，惟該部分與已起訴部分之罪，有包括 一罪之實質上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審 理。
㈣本院審酌被告林顯章為從事營業小客車駕駛業務之人，竟虛 偽填載內容不實之車資證明供被告江建發行使，而被告江建 發明知未支付如附表所示之車資予被告林顯章，竟仍持登載
不實之車資證明向臺灣基隆地方法院檢察署檢察事務官及本 院民事庭法官行使，對於司法機關之公權力顯然欠缺尊重， 且足以生損害於告訴人江秀珠，所為當屬不該；惟考量被告 林顯章僅係基於與江智偉之情誼，無償協助被告江建發，主 觀惡性尚微，而被告江建發與江智偉之往來較為密切，江智 偉之喪事亦均係由被告江建發辦理（見100 年度他字第602 號卷第66頁、101 年度偵續字第69號卷㈠第47至49頁），且 依卷附財團法人海峽交流基金會收據，顯示被告江建發確有 前往該基金會辦理江智偉之死亡公證書驗證（見100 年度他 字第602 號卷第91頁），是其提出之車資證明雖有不實，然 非無付出相當之勞力及金錢，犯罪動機非鉅；兼衡被告林顯 章為國中畢業，以駕駛營業小客車為業，月薪約2 至3 萬元 ，被告江建發為高職畢業，因本案糾紛已無固定工作，智識 程度及生活狀況均非佳，暨其等之犯後態度及前科素行等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑，併就被告江建發、林顯 章部分各諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第216 條、第215 條、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官高永棟到庭執行職務
中 華 民 國 103 年 6 月 13 日
刑事第三庭 法 官 陳怡安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 翁靜儀
中 華 民 國 103 年 6 月 13 日
附錄論罪法條：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
【附表】
┌──┬───────┬────────┬──────┬──────┐
│編號│ 日期 │ 車資 │ 車號 │ 駕駛人 │
│ │ │ （新臺幣） │ │ │
├──┼───────┼────────┼──────┼──────┤
│ １ │ 99年11月9 日 │ 1,500 元 │ 472-ET │ 林顯章 │
├──┼───────┼────────┼──────┼──────┤
│ ２ │ 99年11月25日 │ 1,400 元 │ 472-ET │ 林顯章 │
└──┴───────┴────────┴──────┴──────┘