臺灣基隆地方法院刑事判決 103年度交易字第58號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 魏愷蓁
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103 年度調偵字
第15號），被告並於準備程序中為有罪之陳述，本院乃裁定以簡
式審判程序進行審理，並判決如下：
主 文
魏愷蓁過失傷害人，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、魏愷蓁於民國102 年7月25日晚間11時許，騎乘車牌號碼000 -000號重型機車，沿基隆市七堵區自強路往基隆市安樂區樂 利三街方向行駛，途經自強路山區路段時，明知行車於未劃 分向線或分向限制線之道路，應靠右行駛，且應注意車前狀 況，並隨時採取必要之安全措施，以避免危險之發生，而當 時天候晴、夜間有照明、路面乾燥無障礙物，視距良好，並 無不能注意之情事，竟疏未注意，於行經自強路山區彎道時 ，未靠右行駛而超越馬路中線，撞及對向由周筱瑩所騎乘之 車牌號碼000-000 號重型機車，致周筱瑩人車倒地，受有髖 部、大腿、小腿及踝磨損或擦傷、下肢多處挫傷等傷害。又 魏愷蓁於駕車肇事後，在尚未經有偵查權限之公務員發覺前 ，主動向據報前往處理之員警表明為肇事人，自首而接受裁 判。
二、案經周筱瑩訴由基隆市警察局第三分局報告臺灣基隆地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
一、查刑事訴訟法第284 條之1 ：「除簡式審判程序、簡易程序 及第三百七十六條第一款、第二款所列之罪之案件外，第一 審應行合議審判。」業於本案繫屬以前經公布施行。兼以本 案起訴罪名，核與刑事訴訟法第376 條第1 款之規定相符， 是其當有首開規定之適用，即其法院組織應為獨任審判無誤 。
二、次查，本案被告魏愷蓁所犯者，非為死刑、無期徒刑、最輕 本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件 ；兼以被告業於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述 ，本院乃告知其簡式審判程序之旨，並於聽取公訴人及被告 之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定改 行簡式審判程序。準此，本案當亦有刑事訴訟法第159 條第 2 項前段，「不受傳聞證據法則拘束」之例外性規定之適用
。
貳、實體事項：
一、訊據被告對於上揭時、地，因會車時，未靠右行駛而超越馬 路中線，且疏於注意車前狀況之過失駕駛行為，造成本件道 路交通事故，致告訴人周筱瑩受有受有髖、大腿、小腿及踝 磨損或擦傷、下肢多處挫傷等傷害等節，均供承不諱，核與 告訴人周筱瑩於警、偵訊之指訴相符，並有道路交通事故現 場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1 份、基隆市警察局 道路交通事故談話紀錄表2 份、道路交通事故現場蒐證照片 18張、衛生福利部基隆醫院102 年7 月26日診斷證明書1 份 在卷可稽（102 年度偵字第4261號卷第8 頁、第11頁至第17 頁、第22頁至第30頁）。按汽車除行駛於單行道或指定行駛 於左側車道外，在未劃分向線或分向限制線之道路，應靠右 行駛，且汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取 必要之安全措施，道路交通安全規則第95條第1 項、第94條 第3 項分別定有明文。本件被告魏愷蓁騎乘車牌號碼000-00 0 重型機車行駛至未劃設分向線或分向限制線之基隆市七堵 區自強路山區路段時，明知行車於未劃分向線或分向限制線 之道路，應靠右行駛，且應注意車前狀況，並隨時採取必要 之安全措施，而依當時情形，亦無不能注意之情事，詎被告 竟疏未注意，於經過山區彎道時，未靠右行駛，而跨越馬路 中線，騎入對向車道，撞及對向由周筱瑩所騎乘之機車，肇 致本件交通事故，是被告對於事故之發生，自有過失甚明； 又周筱瑩係因本件車禍事故，而受有髖部、大腿、小腿及踝 磨損或擦傷、下肢多處挫傷等傷害，從而周筱瑩所受之傷害 與被告之上開過失行為，具有因果關係。綜上，本案事證明 確，被告犯行，洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
(一)核被告魏愷蓁所為，係犯刑法第284 條第1 項前段過失傷害 罪。
(二)被告於偵查犯罪機關未察覺其犯行前，於警方於現場處理時 ，承認為肇事人自首犯罪接受裁判，此有基隆市警察局道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙在卷可按（102 年度偵 字第4261號卷第19頁），合於自首要件，爰依刑法第62條前 段規定減輕其刑。
(三)爰審酌本件係因被告騎乘機車，疏於注意車前狀況且未靠右 行駛，因而肇致本件車禍事故，使告訴人周筱瑩受有前述傷 害，並參酌被告與告訴人周筱瑩雙方對於賠償金額未能達成 共識，迄今仍未能達成和解，暨被告犯後已坦認犯行，態度 尚可，被告之過失程度、告訴人所受傷害程度、被告之素行
（並無前科紀錄；參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、 被告自述大學畢業、小康之家庭經濟狀況（參102 年度偵字 第4261號卷第3 頁詢問筆錄「受詢問人欄」）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，資以儆 懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官王如玉到庭執行職務
中 華 民 國 103 年 6 月 30 日
刑事第五庭 法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 6 月 30 日
書記官 黃瓊秋
附錄論罪法條：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。