確認僱傭關係存在等
臺灣嘉義地方法院(民事),補字,103年度,205號
CYDV,103,補,205,20140626,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定　103年度補字第205號
原　　　告　李銘龍
訴訟代理人　林泓帆律師
被　　　告　榮享建生物科技有限公司
法定代理人　曲樹坤
上列原告與被告間確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣伍佰伍拾柒萬陸仟貳佰肆拾壹元。
原告應於收受本裁定翌日起七日內，向本院繳納裁判費新臺幣貳萬捌仟壹佰貳拾壹元，逾期即駁回其訴。
理 由
一、按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張 之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依 其中價額最高者定之」、「因定期給付或定期收益涉訟，以 權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存 續期間。但其期間超過十年者，以十年計算」，民事訴訟法 第77條之2第1項及第77條之10分別定有明文。二、查本件訴之聲明第 1項係請求確認兩造間之僱傭關係存在。 而原告李銘龍係民國64年12月出生，以被告於103年4月24日 終止僱傭關係時起算至年滿65歲之強制退休日止，尚有25年 餘，依上開規定，應以10年計算權利存續期間。又原告主張 每月薪資為新臺幣（下同） 45,000元，故本件訴之聲明第1 項之訴訟標的價額應核定為5,400,000元（ 45,000×12×10 ＝5,400,000）。次查，本件訴之聲明第2項前段，原告請求 被告給付短少之薪資、勞退提撥金、勞保失業給付短少金額 、積欠之資遣費共176,241元，訴之聲明第2項後段，則請求 自103年7月1日起至同年12月31日止，按月給付45,000元之 薪資報酬（按月給付薪資部分，原告先為部分請求）。經核 上開訴之聲明第1項與第2項前段，係以一訴主張數項標的， 其價額應合併計算之；而訴之聲明第1項與第2項後段則屬互 相競合，且第2項後段訴訟標的之價額包含於訴之聲明第1項 內，揆諸首開規定，本件原告訴之聲明第1項及第2項後段之 訴訟標的價額，應就價額最高者即訴之聲明第1項訴訟標的 價額定之，至於訴之聲明第1項與第2項前段之訴訟標的價額 則應合併計算之。
三、依前所述，本件訴訟標的價額應核定為5,576,241元（5,400 ,000＋176,241＝5,576,241），應徵第一審裁判費56,242元 。惟按，勞資爭議處理法第57條規定「勞工或工會提起確認 僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判



費之二分之一。」，依前揭規定，原告暫免徵第一審裁判費 56,242元之2分之1，故本件原告暫先繳納之第一審裁判費為 28,121元（56,242×1/2＝28,121）。茲依民事訴訟法第249 條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達7日內補繳 ，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 103 年 6 月 26 日
民二庭法 官 林中如
以上正本證明與原本無異。
關於訴訟標的價額核定之部分，得抗告；關於命繳裁判費之部分，不得抗告。
中 華 民 國 103 年 6 月 26 日
書記官 許錦清