履行契約等
臺灣嘉義地方法院(民事),建字,103年度,12號
CYDV,103,建,12,20140610,1

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　 103年度建字第12號
原　　　告　臺灣自來水股份有限公司第五管理處
法定代理人　歐秋聲
訴訟代理人　陳文彬律師
被　　　告　資寅企業有限公司
法定代理人　黃耀儀
上列當事人間履行契約等事件，本院於民國103年5月27日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬伍仟壹佰玖拾伍元，及自民國一百零三年四月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）原告為辦理「仁義潭及蘭潭水庫監測設施更新改善工程」 （下稱系爭工程）於民國99年9月9日公開招標，由被告以 新臺幣（下同） 5,214,300元得標，兩造遂於99年10月20 日簽訂工程契約（下稱系爭契約），系爭工程於 100年10 月25日竣工，並於100年12月7日驗收完畢，被告亦同時簽 立保固期限為一年（100年12月7日至101年12月6日）之工 程保固切結書（下稱系爭切結書）：「右列工程，自上開 驗收合格之日起計算，在保固期內，如發生局部或全部損 壞時，承包廠商依本工程契約書第十六條保固條款辦理願 負完全修復責任。」嗣原告於101年8月29日發現被告於系 爭工程設置之傾斜變位計（S1及S2）數據呈現異常、蘭潭 水庫水位計無法顯示、自計式量水堰誤差超過 8公分、蘭 潭壩底地震儀無線傳輸故障等異常情形，遂函請被告依約 辦理保固事宜，然被告未前來修復，原告復於101年9月11 日函請被告於文到 7日內前來修復，惟被告仍置之不理。 原告再於101年9月20日發文及存證信函，限被告於101年9 月30日前辦理維修，然被告於期限內皆未與原告聯繫維修 ，亦避不見面，後原告仍多次發函通知被告履約，然被告 亦毫無回應。
（二）系爭契約第16條第 3項規定：「保固期內發現之瑕疵，應 由乙方於甲方指定之合理期限內負責免費無條件改正。逾



期不為改正者，甲方得逕為處理，所需費用由乙方負擔， 或動用保固保證金逕為處理，不足時向乙方追償。但屬故 意破壞、不當使用或正常零附件損耗或其他非可歸責於乙 方之事由所致瑕疵者，由甲方負擔改正費用。」依前開說 明，原告於保固期內發現被告設置之上開設備有瑕疵，經 多次限期催告後，被告仍未修復，原告為避免水庫設備異 常影響供水，僅得依上開系爭契約規定逕為處理。是於10 2年2月27日公開招標由訴外人德輝儀器控制工程有限公司 為修復，而支出修復費用 831,381元，該費用依系爭契約 第16條第 3項及系爭切結書之約定應由被告負擔，故依約 扣除被告竣工時繳納之保固保證金 156,186元後，被告尚 應給付原告 675,195元之修復費用，爰依兩造契約關係請 求被告給付。
（三）聲明：
1、被告應給付原告 675,195元，及自起訴狀送達翌日起至清 償日止，按週年利率百分之五計算利息。
2、訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、查原告主張之上開事實，業據其提出系爭契約書、公開招標 公告、決標資料、工程保固切結書、結算明細表、存證信函 、修復工程之公開取得報價單或企畫書公告、決標資料、工 程估價單、竣工計價單等為證。又被告經合法通知，未到場 爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第 280 條第3項準用同條第1項規定，應視同自認原告所主張事實， 故堪認原告之主張為可採。
四、綜上所述，原告基於系爭契約之法律關係，訴請判命被告應 給付原告 675,195元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止， 按週年利率百分之5計算利息，自屬有據，應予准許。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 10 日
民事第一庭法 官 曾宏揚
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 6 月 10 日
書記官 劉怡欣