臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決
103年度附民字第11號
原 告 江育稜
被 告 洪石元
洪江淑花
洪世甲
上列原告因被告等毀棄損壞案件（１０３年度易字第５８號），
經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告江育稜主張：被告洪江淑花、洪石元、洪世甲分別係原 告之妹、妹婿、姪子，被告洪石元於民國８４年間曾向原告 借款，以及原告於９７年間幫被告洪石元償還其所有位在嘉 義縣太保市○○里○○○○○○○號房屋之貸款及利息，共 計新臺幣（下同）２８０萬元，嗣因被告洪石元無力清償， 雙方遂以上開房屋及坐落之土地抵償，並於１００年１１月 ８日完成所有權移轉登記予原告。被告洪石元基於毀損之犯 意，於１０１年５月２６日上午９時前某時，以拆卸、阻塞 、切斷等方式，毀損原告所有上開房屋屋內如附表編號１、 ２、４所示之馬桶、臉盆、鏡台、電線、一樓大理石地板等 物。被告洪江淑花、洪石元、洪世甲另共同基於毀損之犯意 聯絡，於１０１年６月１５日某時，利用原告允許渠等進入 上開房屋將祖宗牌位遷走之機會，由被告洪江淑花拆卸如附 表編號３所示之窗簾６個、由洪石元、洪世甲拆卸如附表編 號３所示之廚房後鐵門１片及客廳木門１片，再加以丟棄， 足生損害於原告。爰請求被告洪石元應給付原告３４萬３， １１０元整，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年利 率百分之５計算之利息；被告洪石元、洪江淑花、洪世甲應 連帶給付原告５萬９，１００元整，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止按年利率百分之５計算之利息，並請求依職 權宣告假執行。
二、被告洪石元、洪江淑花、洪世甲未為任何聲明或陳述，亦未 提出任何書狀。
理 由
一、刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事 訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第５０３條第 １項前段定有明文。
二、本件被告洪石元、洪江淑花、洪世甲被訴毀棄損壞一案，業 經刑事判決諭知無罪在案，根據首揭說明，原告之訴，自應
予以駁回，其假執行聲請，失所附麗，一併駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第５０３條第１項前段，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 26 日
刑事第一庭 審判長法 官 陳仁智
法 官 林正雄
法 官 康敏郎
上列正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。中 華 民 國 103 年 6 月 26 日
書記官 蕭惟瀞
附表：
┌──┬───┬──────┬────┬──────┐
│編號│項 目│ 所在位置 │照片編號│遭毀損之情狀│
├──┼───┼──────┼────┼──────┤
│ １│電線 │廚房、客廳、│１至１２│遭拉出、剪斷│
│ │ │１樓廁所、２│ │ │
│ │ │樓前後、２樓│ │ │
│ │ │樓梯間、３樓│ │ │
│ │ │後 │ │ │
├──┼───┼──────┼────┼──────┤
│ ２│馬桶、│３樓前、２樓│２０至２│遭拆卸、阻塞│
│ │臉盆、│ │４ │ │
│ │鏡台 │ │ │ │
├──┼───┼──────┼────┼──────┤
│ ３│鐵門、│廚房後、客廳│３０至３│遭拆卸 │
│ │木門、│、房間 │５ │ │
│ │窗簾 │ │ │ │
├──┼───┼──────┼────┼──────┤
│ ４│大理石│１樓 │３８至４│遭敲洞 │
│ │地板 │ │３ │ │
└──┴───┴──────┴────┴──────┘