臺灣南投地方法院民事裁定 103年度監宣字第30號
聲 請 人 林聰傑
相 對 人 林燕如
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告林燕如（女，民國五十八年三月二十一日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定林聰傑（男，民國六十年一月七日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人林燕如之輔助人。程序費用由受輔助宣告人林燕如負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人林聰傑（男，民國六十年一月七 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為相對 人林燕如（女，五十八年三月二十一日生，身分證統一編號 ：Z000000000號）之弟，相對人於一百零二年十 月一日因遭人持鈍器毆擊腦部，而受有頭顱創傷之傷害，致 不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效 果，而相對人未婚且現與聲請人在外租屋同住，其生活起居 、事務處理等均由聲請人代為處理，為此爰依法聲請准予對 相對人為監護宣告，並選定聲請人為監護人及指定相對人之 兄林銘彬為會同開具財產清冊之人。倘鈞院認相對人尚未達 可受監護宣告之程度，則請依法改為輔助之宣告，並指定聲 請人為其之輔助人等語。
二、按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度 ，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助 之宣告，家事事件法第一百七十四條第一項定有明文。次按 對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思 表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得 因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助 之宣告。又受輔助宣告之人，應置輔助人。輔助人及有關輔 助之職務，準用民法第一千一百十一條至第一千一百十一條 之二規定。法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等 內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社 會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。而法 院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考 量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項 ：受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受輔 助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀 況。輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之 利害關係。法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人
及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，亦為民法第十五 條之一第一項、第一千一百十三條之一、第一千一百十一條 、第一千一百十一條之一所明定。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本四件、中國 醫藥大學附設醫院草屯分院診斷證明書二件、清寒證明書、 相對人之身分證影本、全民健康保險卡影本、中華民國身心 障礙手冊影本、所有之車牌號碼0○─О八九О號自用小客 車行照影本、郵政存簿儲金簿封面暨內頁影本、全國財產稅 總歸戶財產查詢清單、財政部中區國稅局一О一年度綜合所 得稅各類所得資料清單、房屋租賃契約書影本及受宣告人親 屬系統表各一件為證；並有本院依職權查詢相對人之稅務電 子閘門財產所得調件明細表及臺灣南投地方法院檢察署檢察 官一О二年度偵字第三六三七號、第四一五八號、一О三年 度偵字第六九號起訴書各一份附卷可稽。本院審驗相對人之 心神狀況，於鑑定人即衛生福利部草屯療養院黃聿斐醫師前 訊問相對人，相對人能回應本院之點呼，且清楚記得遭人毆 傷事件發生時、地，亦識得在場之人為其弟及母親，惟對於 其出生詳細日期，及鑑定當天至醫院係為何故等問題尚無法 正確回答；經該醫院鑑定結果認為略以：㈠個人生活史與疾 病史：林女（即相對人）現年四十五歲，家中排行第三，有 二個哥哥一個弟弟，哥哥們已獨立成家，林女目前與父母及 弟弟同住。父親視力不佳，仰賴母親及未受傷前的林女照顧 ，與父母關係良好，林女與手足關係亦佳，受傷後多仰賴同 住的弟弟協助其就醫及復健，家庭支持系統尚可。林女出生 發展史無明顯異常，病前性格隨和，高職畢業，學業表現尚 可，就學期間無特殊。過去曾經從事房屋仲介工作一─二年 ，飲料店店員六─七年，工作尚可勝任，之後因父親視力差 需人照料，林女遂辭去工作，全職照顧父親及家庭，協助家 務，來往多為社區鄰里的鄰居。林女病後，除家人外，少有 人際互動。疾病史部分，林女於一百零二年十月間，遭歹徒 限制自由並重擊其腦部，致嚴重頭部受傷及顱內出血，經緊 急開刀治療後，目前仍有頭暈、癲癇、雙側肢體輕癱，情緒 起伏大、自語自笑，生活自理能力變差的後遺症，目前在中 國醫學大學附設醫院精神科及復健科持續進行治療，其精神 科診斷為器質性情感徵候群。服用藥物治療雖稍可緩解，但 仍時常會有突然情緒激躁、自語自笑及於陌生環境較退縮的 狀況出現，家人感到照顧困難。日常生活部分，林女目前因 肢體無力，行動能力受損，個人自我照顧方面，如洗澡、如 廁、穿衣等，都需要母親協助，進食部分，勉強可以使用湯 匙慢慢進餐，但容易傾倒食物，所以由媽媽協助餵食為主。
金錢支配部分，弟弟表示林女對金錢沒有概念，過去多半是 家庭花費為主，現在有時會要錢，或要求吃特別的東西。尤 其在訴訟過程時，林女因疾病關係，偶有癲癇發作及情緒激 躁不安的狀況，未必能夠配合開庭，家人在法律服務處的工 作人員建議下，向法院聲請監護宣告，經轉介至本院進行監 護宣告鑑定。㈡鑑定結果：⒈身體及神經學檢查：一般身體 理學檢查發現林女生命徵象大致穩定，做在輪椅上，二側肢 體輕癱，左側肢體無力較明顯，以輪椅輔助行動。有言語表 達，構音尚可聽懂。神經學檢查發現其四肢無力，肌力約三 ─四分，可稍微抗重力，無法獨立行走，仍持續進行復健治 療。⒉精神狀態檢查：林女由家屬以輪椅推入鑑定室，外觀 儀表大致整潔，意識清醒，神情顯倦怠，表情淡漠，視線接 觸較少。可以簡要描述自己受到攻擊的過程，時序性無誤。 對於被攻擊昏迷後的事情不甚清楚，也不知道為其診療的醫 師的姓氏，表示弟弟才清楚。對於詢問可簡短回應，情緒大 致平穩、有時顯不耐煩，反應時間有時較久，對於詢問平時 是否有零用錢可支配時，有明顯的反應（笑並轉頭看弟弟） ，會談期間未見有知覺異常或妄想性思考內容，定向感、認 知功能、語言理解與表達能力，執行功能與人際溝通能力等 ，皆存有障礙，但未達對外界知覺理會全然無法判斷之程度 。⒊心理評估：因林女於接受認知功能評估時，未能符合題 目要求、答非所問，多次說明及追問下顯得不耐煩，拒絕受 測，出現吼叫、情緒激動，對空揮手、欲自行推輪椅等行為 ，有困難接受安撫，無法完成評估。林女於會談時尚能陳述 自身狀況與經驗，受測時則呈現明顯躁動與混亂行為而無法 配合認知功能的評估，考慮其腦傷病史可能導致情緒與行為 問題，家屬亦指稱觀察到疑似精神症狀與混亂行為，宜持續 返診追蹤及提供適當醫療介入，待狀況趨平穩時，可再安排 整理功能評估。㈢結論：綜合以上所述林女之過去生活史、 疾病史、身體檢查、精神狀態檢查與心理評估結果，林女之 精神科臨床診斷為器質性情感徵候群。臨床觀察其日常生活 功能及自我照顧須部分仰賴他人協助，認知功能及現實判斷 能力受環境或疾病穩定度的影響，會有明顯落差。如本次鑑 定過程中，會談與進行認知評估的過程有截然不同的表現。 在其狀況好時，林女雖然反應稍慢，但仍可以清楚切題的表 達意見，其對事件內容的描述及時序性無明顯誤差，例如本 次的會談過程，並參照投院（即本院）一О三年度侵訴字第 一五號刑事卷宗，草屯分局偵察隊一百零二年十二月七日調 查筆錄，及南投地檢署於一百零二年十二月二十六日訊問筆 錄已然甚明。因此，鑑定認為林女目前之行為能力受上述精
神障礙的影響，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意 思表示之效果的能力較一般人顯著降低，但未達完全喪失之 程度等語，此有該院一百零三年六月二十日草療精字第○○ ○○○○○○○○號函檢送之精神鑑定報告書一份附卷可參 。綜上精神鑑定結果及相對人接受本院訊問之情狀，本院認 相對人之精神狀態，尚非完全不能為意思表示或受意思表示 ，亦非完全不能辨識其意思表示之效果，故未達應受監護宣 告之程度，惟其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表 示效果之能力，因其頭顱創傷即具有障礙，而顯有不足之情 形。從而，聲請人聲請對相對人為監護宣告，惟依相對人目 前之狀況，以輔助宣告洵屬為當，爰依法為輔助之宣告。四、關於選定輔助人部分，本院審酌聲請人為受輔助宣告人林燕 如之弟，而林燕如未婚、無生育子女，及現與聲請人同住， 與其關係密切，聲請人對於林燕如之身心狀況甚為瞭解，其 亦有意願出任輔助人一職，且目前任職南投縣草屯鎮公所等 情，有聲請人之在職證明書、各類所得扣繳暨免扣繳憑單影 本各一份可憑，故依其智識及經濟能力，應足以勝任該職， 受輔助宣告人父母、二位兄長皆同意由聲請人擔任受輔助宣 告人之監護人，有渠等出具之同意書四份在卷足稽等情，堪 認由聲請人擔任輔助人，應符合受輔助宣告人之最佳利益， 爰選定聲請人林聰傑為受輔助宣告人林燕如之輔助人。五、又聲請人雖同時提出會同開具財產清冊之人選即受輔助宣告 人林燕如之兄林銘彬，然由民法第十五條之二之規定可知， 受輔助宣告之人並未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其 財產處分權。再參酌同法第一千一百十三條之一規定，並無 準用同法第一千零九十四條、第一千零九十九條及第一千零 九十九條之一、第一千一百零三條第一項之規定，亦即受輔 助宣告人之財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告 人之財產，並無規定須與經法院或主管機關所指定之人會同 開具財產清冊。本件相對人之精神或心智狀況既尚未達應受 監護宣告之程度，而由本院對相對人為輔助之宣告，業如前 述，揆諸上開說明，本件尚毋庸指定會同開具財產清冊之人 ，附此敘明。
六、程序費用負擔之依據：家事事件法第一百七十七條第二項、 第一百六十四條第二項。
中 華 民 國 103 年 6 月 30 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 廖立頓
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗
告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 103 年 6 月 30 日
書記官 洪素禎