臺灣南投地方法院刑事裁定 103年度聲字第269號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 洪弘志
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（103 年度執聲字第169 號），本院裁定如下：
主 文
洪弘志犯如附表所示玖罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人洪弘志因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第50條第1 項第 1 款、第2 項、第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑， 爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查受刑人為如附表各編號所示之犯行後 ，刑法第50條業於民國102 年1 月23日修正公布施行。修正 前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。 」；修正後則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。 但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不 得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動 之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、 得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情 形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定 之。」經比較修正前、後之規定，修正後刑法第50條就得易 科罰金與不得易科罰金之罪，賦予受刑人得以選擇是否請求 檢察官聲請定應執行刑之權，修正後之規定較有利於受刑人 ，本件自應依刑法第2 條第1 項但書之規定，適用102 年1 月23日修正公布施行後之刑法第50條規定。三、受刑人因犯如附表所示9 罪，經法院判處如附表所示之刑確 定在案；其中附表編號1 至編號7 所示七罪，經本院以102 年度聲字第781 號裁定定應執行有期徒刑4 年2 月確定。又 受刑人就附表編號9 所示得易科罰金之罪，與附表其餘所示 不得易科罰金之罪，請求檢察官聲請定應執行刑，有103 年 2 月25 日 更定應執行刑聲請狀在卷可憑。依前開說明，聲 請人依102 年1 月23日修正公布施行後之刑法第50條第2 項 規定，就附表所示之犯罪聲請定應執行之刑，即無不合。是 本件聲請應予准許，爰定如主文所示之應執行刑。四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第 53條、第51條第5 款、第50條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 9 日
刑事第四庭 法 官 楊國煜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 103 年 6 月 9 日
書記官 劉 綺