臺灣南投地方法院刑事簡易判決 103年度投刑簡字第121號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 陳看
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103 年度偵
字第325 號），本院判決如下：
主 文
陳看犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案柴刀壹支，沒收。緩刑貳年。 事實及理由
一、犯罪事實：
(一)陳看自認家中水塔及牆壁遭陳源珍破壞，竟心生不滿，基於 恐嚇危害安全之犯意，於民國103 年1 月8 日9 時9 分許， 在南投縣名間鄉○○街000 號陳源珍住處前，以手持柴刀追 逐陳源珍之動作，表示加害陳源珍之生命、身體，致使陳源 珍心生畏懼，而危害於安全。嗣陳源珍之配偶陳慧真在場見 狀，即報警處理，經警到場逮捕陳看，並扣得陳看所有且供 犯罪所用之上開柴刀1 支，而查悉上情。
(二)案經陳源珍訴由南投縣政府警察局南投分局報告臺灣南投地 方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告 陳看於偵查時坦承不諱，並有證人陳慧真於警詢中及告訴人 陳源珍於警詢、偵查時之證述可憑，且有南投縣政府警察局 南投分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲相片11幀附卷可 參（警卷第8 頁至10頁、14頁至19頁），復有上開柴刀1 支 扣案可憑，足認被告之自白與事實相符。是本案事證明確， 被告上開恐嚇犯行，實堪認定，應依法論罪科刑。三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第305 條恐嚇危害安全罪。又被告為 15年12月27日生，有被告個人戶籍資料查詢結果在卷可憑， 是於本案103 年1 月8 日案發時，被告年滿87歲，已逾80歲 ，依刑法第18條第3 項規定減輕其刑。審酌被告為國民小學 畢業之智識程度，經濟小康之生活狀況，以持刀追逐之方式 恐嚇告訴人，惟念其犯後坦承犯行，尚知悔悟，及其犯罪動 機、所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。又扣案柴刀1 支，為被告所有，且係犯 本案恐嚇危害安全時所用之物，業經被告供述明確，爰依刑 法第38條第1 項第2 款宣告沒收。
(二)末查被告不曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可按；因自認財物遭破壞，一 時失慮，致犯本案恐嚇危害安全罪，犯後坦承犯行，尚有悔
意，是被告經此偵、審程序，應已足促其警惕，信無再犯之 虞，本院因認上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣 告緩刑2 年，以啟自新。
四、適用之法律：刑事訴訟法第449 條第1 項前段，刑法第305 條、第18條第3 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 。五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 103 年 6 月 5 日
南投簡易庭 法 官 楊國煜
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 103 年 6 月 5 日
書記官 劉 綺
附錄本判決論罪法條：
刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。