臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 103年度南簡字第482號
原 告 郭旗生
被 告 施振當
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國103年6
月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣陸仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國102年8月17日10時許，在臺南市 七股區台173甲線7.9公里西側鹽田處，因文蛤買賣生意與原 告發生言語衝突，竟基於傷害他人身體之故意，徒手及持竹 竿歐打原告，致原告受有右小腿挫傷併撕裂傷2公分、頭部 外傷、左耳後挫傷、右前臂及左胸挫傷淤血、左大腿挫傷淤 血之傷害。被告上開傷害行為經臺灣臺南地方法院檢察署檢 察官以102年度偵字第15422號提起公訴，並經本院以103年 度簡字第354號刑事判決處有期徒刑3月確定。原告治療創傷 之2~3個月期間無法工作，每晚睡覺有時甚至突然驚醒，至 今還有傷勢尚未痊癒，原告受此不法侵害，身心均痛苦異常 ，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，請求慰撫金 新臺幣（下同）15萬元等語。並聲明：被告應給付原告15萬 元。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
四、原告主張：被告於102年8月17日10時許，在臺南市七股區台 173甲線7.9公里西側鹽田處，因文蛤買賣生意與原告發生言 語衝突，竟基於傷害他人身體之故意，徒手及持竹竿歐打原 告，致原告受有右小腿挫傷併撕裂傷2公分、頭部外傷、左 耳後挫傷、右前臂及左胸挫傷淤血、左大腿挫傷淤血之傷害 ，而被告上開傷害行為經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以 102年度偵字第15422號提起公訴，並經本院以103年度簡字 第354號刑事判決處有期徒刑3月確定等情，有臺南市立醫院 診斷證明書2份附卷足憑（見臺南市政府警察局佳里分局南 市○○○○○0000000000號刑案偵查卷宗〈下稱警卷〉第21
頁、第22頁），並經本院調閱上開刑事案件卷宗無誤；又本 件之起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合 法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項之 規定，即視同自認原告之主張；據上，應認原告之上揭主張 應為真實。再者，被告上揭故意行為與原告傷害結果間，具 有相當因果關係，應堪認定。從而，被告自應負損害賠償責 任。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項前段、第195條第1項前段定有明文。按慰藉金之賠償須以 人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準 固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與 加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年 臺上字第223號判例意旨參照）；又非財產上損害之慰撫金 數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況 ，俾為審判之依據（最高法院86年度臺上字第511號判決要 旨參照）。查原告因被告之傷害行為受有右小腿挫傷併撕裂 傷2公分、頭部外傷、左耳後挫傷、右前臂及左胸挫傷淤血 、左大腿挫傷淤血等傷害，致其精神上受有相當程度之痛苦 ，是原告依據民法第195條之規定請求被告賠償其非財產上 之損害，即屬有據。本院審酌原告為高中畢業，職業為水電 工，101、102年度之所得皆為0元，名下無財產；而被告為 國小畢業，從事養殖業，101、102年度之所得分別為648,00 0元、0元，名下無財產等情，業經兩造陳述明確（見本院卷 第22頁；警卷第16頁），並有本院依職權調取兩造稅務電子 閘門財產所得調件明細表各1份附卷可考（見本院卷第12頁 至第17頁），是以兩造上開身分、地位、經濟狀況、原告所 受傷勢情況及被告傷害原告之情節，認原告請求因本件傷害 致生非財產上損害應以6,000元為當，原告逾此金額之主張 ，即非適宜。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告6, 000元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則為無理 由，應予駁回。
七、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院 酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自 負擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴 訟費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項定有明文
。經核本件訴訟費用額即為第一審裁判費1,550元，而原告 訴請被告負侵權行為損害賠償責任，固為一部有理由、一部 為無理由，然本件訟爭既係因被告故意傷害行為而生，是訴 訟費用仍應由被告負擔為宜，爰確定本件訴訟費用之負擔如 主文第3項所示。
八、本判決被告敗訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所定適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款 之規定，應依職權宣告假執行；併依同法第392條第2項規定 ，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 7 月 1 日
書記官 陳淑芬