臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度原北簡字第1號
原 告 中華民國台灣300年憲政革命行動黨
兼法定代理人 羅佩秦
被 告 高雄市政府警察局鼓山分局
法定代理人 李憲偉
訴訟代理人 郭彥麟
被 告 臺北市政府警察局中正第一分局
法定代理人 方仰寧
訴訟代理人 黃智源
被 告 田正吉
張翊軒
國家安全局
法定代理人 李翔宙
訴訟代理人 李後政律師
複代理人 李婕綾
被 告 中華民國總統府
法定代理人 楊進添
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由原告負擔。
理由要領
一、原告起訴主張略以：原告羅佩秦為2012年總統選舉之擬參選 人並為原告中華民國台灣300年憲政革命行動黨之法定代理 人，其於民國100年9月4日向被告高雄市政府警察局鼓山分 局（下稱鼓山分局）告知欲北上參加當日總統府前所舉辦電 影「賽德克．巴萊」之首映會，詎被告鼓山分局通報上級後 ，即由被告臺北市政府警察局中正一分局（下稱中正一分局 ）指派被告田正吉於臺北火車站與原告羅佩秦接洽，並要求 原告羅佩秦提供總統擬參選人及原住民身分之證據，惟經被 告田正吉與首映會主辦單位確認原告無法參與首映會後，當 時忠孝西路派出所所長即被告張翊軒即強行將原告羅佩秦帶 往懷寧街公園路燈管制處警衛室，將其軟禁，使其與其他民 眾及記載隔開，因被告張翊軒曾說是執行被告國家安全局（ 下稱國安局）勤務，且現任總統也在首映會現場，而原告羅 佩秦亦曾於出發前兩三天以電子郵件通知被告中華民國總統 府（下稱總統府）其會以總統擬參選人身分到場（見高雄地 院102年度原雄簡字第3號卷第35頁），足認被告等共同侵害 其權利、故意以背於善良風俗之方法加損害於原告（即下聲 明㈠）、違反保護他人之法律（即下聲明㈡）、共同公務員
侵害其權利（即下聲明㈢、㈣）、共同侵害其人格權（即下 聲明㈤）、共同侵害其擬參選人之法定職務身分（即下聲明 ㈥、㈦），乃依民法第18條、第184條、第185條、第186條 、第195條請求，並聲明（見同上卷第35頁）： ㈠被告鼓山分局、中正一分局、田正吉、張翊軒、國安局、總 統府應給付原告中華民國台灣300年憲政革命行動黨新臺幣 （下同）1萬元。
㈡被告鼓山分局、中正一分局、田正吉、張翊軒、國安局、總 統府應給付原告中華民國台灣300年憲政革命行動黨1萬元。 ㈢被告鼓山分局、中正一分局、田正吉、張翊軒、國安局、總 統府應給付原告中華民國台灣300年憲政革命行動黨1萬元。 ㈣被告鼓山分局、中正一分局、田正吉、張翊軒、國安局、總 統府應給付原告中華民國台灣300年憲政革命行動黨1萬元。 ㈤被告張翊軒應給付原告羅佩秦5萬元。
㈥被告張翊軒應給付原告羅佩秦1萬元。
㈦被告張翊軒應給付原告羅佩秦1萬元。
二、被告鼓山分局辯以：未實際參與執行；被告中正一分局辯以 ：其執行職務並無故意、過失；被告國安局辯以：所屬並未 參與執行；被告總統府辯以：原告並未舉證其所屬侵害原告 權益。並均聲明：如主文所示。
三、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文。又民事訴訟法第249條第2項所謂原告之訴，依 其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內 記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言 ，最高法院62年台上字第845號著有判例可資參照。四、次按公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵 害人民自由或權利者，除其他法律有特別規定外，祇能依據 國家賠償法之規定向國家請求賠償，要不能依民法第一百八 十四條侵權行為之規定向國家請求賠償。最高法院85年度台 上字第1556號判決著有明文。準此，國家賠償法實施後，公 務員因故意、過失而違背職務，侵害人民權利者，被害人對 因此所受損害可逕依國家賠償法請求由國家負賠償之責，國 家賠償法於公務員執行職務行使公權力有不法侵害人民權利 之情事時，相較民法第184條、第186條之侵權行為規定，自 有特別法與普通法之關係，應優先適用具特別法性質之國家 賠償法甚明。
五、經查：本件原告曾以同一事實，對被告張翊軒提出妨害自由 告訴，業經臺灣臺北地方法院檢察署以101年度偵字第3445 號案件偵結處分不起訴確定等情，業經本院調閱該卷查閱無
訛。經審該刑事不起訴處分，已明揭被告張翊軒執行勤務並 未違反警察職權行法之相關規定，況原告所述有關被告侵害 其權利之情節，經核均屬被告行使公權力之職務上行為，於 國家賠償法實施後，原告縱因被告之行為受有損害，亦應依 國家賠償法之規定請求賠償，原告本件逕依民事侵權法則並 表明非依國家賠償法（見高雄地院102年度原雄簡字第3號卷 第35頁）提起本件損害賠償之訴，顯屬無據。揆諸上開規定 及說明，原告提起本件訴訟，在法律上顯無理由，爰不經言 詞辯論程序，逕以判決駁回之。
六、依民事訴訟法第249條第2項、第78條、第85條第1項本文， 判決如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 26 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 103 年 6 月 26 日
書記官 張閔翔
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,100元
合 計 1,100元