給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,103年度,3697號
TPEV,103,北簡,3697,20140612,2

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 103年度北簡字第3697號
原　　　告　何連中即正昇汽車修理廠
被　　　告　造福開發有限公司
法定代理人　林傳貴
訴訟代理人　潘龍聰
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年5月22日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾壹萬貳仟伍佰元，及自民國一百零二年七月二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰壹拾壹萬貳仟伍佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告持有被告簽發發票日為民國102年6月30日， 以彰化銀行北三重埔分行為付款人、票面金額為新臺幣（下 同）1,112,500元、票據票號IN0000000之支票乙紙（下稱系 爭支票），詎為付款之提示竟遭退票，爰提起本件訴訟。並 聲明如主文第一項所示。
二、被告則以：系爭支票是被告公司簽發，但是不認識原告，被 告票是開給典固人文股份有限公司（下稱典固公司），典固 公司承攬被告公司的工程，但是工程有問題，已進入司法調 查階段，所以不能給付這筆錢等語資為抗辯。並聲明：原告三、原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單影本各乙件 為證，並為被告所不爭執，原告主張之前揭事實，堪信為真 實。被告雖以前揭情詞置辯，惟按票據行為為不要因行為， 即不以給付之原因為要素而得成立之行為，凡簽名於票據之 人，不問原因如何，均須依票上所載文義負責，除執票人取 得票據係出於惡意或詐欺者外，發票人不得以自己與執票人 前手所存之抗辯事由對抗執票人（最高法院49年台上字第 678號判例意旨參照）。查本件被告係系爭支票之發票人， 原告係由訴外人典固公司背書轉讓而持有系爭支票等情，為 兩造所不爭執，並有原告提出之支票影本在卷可稽，是兩造 間並非系爭支票之直接前後手，揆諸前揭判例意旨，被告既 不否認該張支票上印章之真正，自應依票據法之規定，負票 據責任。
四、次按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條 定有明文，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自 為付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利6釐計算 ，同法第133條定有明文。從而，原告本於票據法律關係，



請求被告給付如主文第1項所示支票款及利息，為有理由， 應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告 被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。六、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據， 經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不一一論述，附 此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 6 月 12 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 6 月 12 日
書記官 楊夢蓮