返還報酬
臺北簡易庭(民事),北勞簡字,103年度,25號
TPEV,103,北勞簡,25,20140610,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 103年度北勞簡字第25號
原　　　告　臺灣人壽保險股份有限公司
法定代理人　朱炳昱　
訴訟代理人　李文齡　
被　　　告　詹幸村　
上列當事人間請求返還報酬事件，本院於民國103年5月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬伍仟貳佰壹拾伍元，及自民國一百零三年五月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣叁拾壹萬伍仟貳佰壹拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查本件依兩造間委任合約書第10條約定 ，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條 規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原 告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告日前與被告簽訂委任合約書（下稱系爭契約 ），委任被告為原告展業單位之展業服務人員，約定被告應 依原告指示，以善良管理人之注意義務履行如系爭契約第3 條約定事項。被告於民國100年5月10日向訴外人林易麟夫婦 招攬保險契約，並收取票面金額為新臺幣（下同）315,215 元，有禁止背書轉讓記載之支票1紙（下稱系爭支票）。詎 被告竟未將系爭支票交付原告以資繳付保險費，反將其存入 被告設於彰化商業銀行股份有限公司（下稱彰化銀行）之帳 戶，案經林易麟向原告提出申訴，原告始知上情。原告嗣依 民法第188條規定，將被告侵吞款項先行墊付予林易麟，爰 依民法第179條、第184條規定，提起本件訴訟等語，並聲明 ：㈠被告應給付原告315,215元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保， 請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益；因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責



任，民法第179條前段、第184條第1項前段定有明文。經查 ，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之委任合約書、系 爭支票影本、業務品質部訪談紀錄、臺灣基隆地方法院檢察 署102年9月9日基檢達偵平緝字第704號通緝書、彰化銀行集 中作業系統歷史票據資料查詢畫面為證。從而，原告依民法 第179條、第184條之規定，請求被告給付315,215元，及自 起訴狀繕本送達翌日即103年5月10日起至清償日止，按週年 利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 6 月 10 日
臺北簡易庭
法 官 葉詩佳
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 6 月 10 日
書記官 林錫欽