臺灣臺北地方法院簡易民事判決
102年度北簡字第15724號
原 告 謝允晴即謝幸如
訴訟代理人 劉正凱
被 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 高宸鈞
游禮文
張婷
上列當事人間請求返還不當得利事件，於中華民國103年6月19日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告前對雲林地院101 年度司執字第20655 號清 償債務強制執行事件提出債務人異議之訴，並經雲林地院以 101 年度六簡字第221 號判決，並提起上訴，惟上訴審法官 告知系爭執行事件雖已終結無從撤銷，然因被告受有該利 益屬無法律上原因，且原告受有損害本件應另行提起不當得 利之訴，原告所積欠之信用卡帳款均已罹於時效，原告自得 拒絕給付，被告應受有不當得利為此提起本件訴訟。並聲明 ：被告應給付原告新臺幣（下同）275,224 元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。二、被告則以：被告聲請強制執行之支付命令所載債權為原告所 積欠之VISA信用卡債權，該支付命令之本金債權金額為 447,572 元，嗣於雲林地院101 年度司執字第20655 號強制 執行事件聲請強制執行時僅以債權388,831 元為請求，應較 有利於原告，且雲林地院101 年度司執字第20655 號強制執 行事件執行金額275,224 元，若於民國99年4 月8 日起計算 利息，沖償強制執行之金額，原告積欠被告本金尚有餘額， 並無不當得利之情事等語資為抗辯。答辯聲明：原告之訴駁 回。
三、得心證之理由
（一）經查，被告於87年間以原告積欠VISA信用卡帳款為由聲請 支付命令，經臺灣雲林地方法院（下稱雲林地院）核發雲 林地院87年度促字第6063號支付命令（系爭系爭支付命令 ），系爭支付命令於87年8 月18日確定，被告於101 年4 月7 日始對原告聲請強制執行，本院以執行無效果而核發 雲林地院101 年度司執字第9523號債權憑證（下稱系爭債
權憑證）。被告另於101 年7 月14日持系爭債權憑證向雲 林地院聲請強制執行，聲請執行金額為債務人即原告應向 債權人即被告給付388,831 元，及自民國87年7 月25 日 起至清償日止，按年息20％計算之利息，及按月息3% 計 算之違約金，並賠償督促程序費用103 元，經雲林地院 101 年度司執字第20655 號強制執行程序受理在案，且已 執行275,224 元之金額，並囑託臺灣高雄地方法院以101 年度司執助字第1547號執行等事實，有臺灣高雄地方法院 （下稱高雄地院）101 年8 月6 日雄院高101 司執助嘉字 第1547號執行命令、雲林地院院民事執行處101 年8 月15 日雲院通101 司執申字第20655 號函等件為證，並經本院 依職權調閱雲林地院101 年度司執字第9523號、雲林地院 101 年度司執字第20655 號清償債務強制執行事件之案卷 核閱無訛，自堪信為真實。
（二）本件原告主張被告於87年間以原告積欠信用卡帳款為由聲 請支付命令，經本院核發系爭支付命令後，本院87年度促 字第6063號支付命令於87年8 月18日確定，被告於101 年 4 月7 日始對原告聲請強制執行，被告對原告就101 年4 月7 日起回溯5 年即96年4 月7 日以前未獲償之利息請求 權部分，應已逾5 年之消滅時效，則原告主張此部分之利 息請求權已罹於時效，原告自得拒絕給付，此部分亦業經 雲林地院101 年度六簡字第221 號判決認定。再者，原告 所積欠本金部分一般信用卡契約，其交易型態係由持卡人 向發卡銀行請求信用卡之核發，經發卡銀行發給信用卡後 ，由持卡人憑卡至特約商店以簽帳方式作為消費帳款之支 付工具，由發卡銀行代為處理結清消費帳款，而於嗣後另 向持卡人請求償還。就持卡人與發卡銀行間所成立之契約 性質，屬具有委任及消費借貸法律關係之混合契約，核與 民法第127 條第1 項第1 款所定各類型態不符，而應適用 15 年 消滅時效。原告主張被告信用卡本金請求權依民法 第127 條第1 款規定已罹於時效，並無理由。故被告聲請 就本金388,831 元部分，其請求權為15年，尚未罹於時效 ，被告據以強制執行自屬正當。前開雲林地院101 年度司 執字第20655 號強制執行程序已執行原告共275,224 元之 金額，亦未超過原告所積欠被告之本金金額，被告本有信 用卡債權之權利，因此獲強制執行分配275,224 元，即非 不當得利，原告自無權請求被告返還前開款項。四、綜上所述，原告請求依據不當得利請求返還前開強制執行程 序之275,224 元及利息，為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果
不生影響，不再一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 6 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 余欣璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 6 月 30 日
書記官 吳建元
, 台灣公司情報網