臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第576號
原 告 宋壬翔
被 告 衛生福利部中央健康保險署
代 表 人 黃三桂
訴訟代理人 巫岳偉
被 告 勞動部勞工保險局
法定代理人 羅五湖
訴訟代理人 陳思螢
黃平昌
上列當事人間請求第三人異議之訴事件，於民國103年6月5日詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
（一）法務部行政執行署臺中分署101年度勞退費執字第57399號 對債務人孫衍暐即焦點車業社（下稱孫衍暐）之行政執行 事件。而原告成立焦點工作室，於民國99年3 月16日向訴 外人高笠機械有限公司購買之金和車床（CH1572號）及97 年6月15日向訴外人億昌機械五金行購買之龍昌銑床（000 0000）（下稱系爭機器），非孫衍暐所有，是故債權人請 求查封執行之財產有侵害原告之權利，爰請予以撤銷查封 程序。並聲明：法務部行政執行署臺中分署101 年度勞退 費執字第57399 號被告與焦點車業社間因債務強制執行拍 賣事件，就原告所有之金和車床（CH1572號）、龍昌銑床 （0000000）之查封程序應予撤銷。
（二）對被告抗辯之主張：原告於20幾歲時已成立焦點工作室， 而焦點車業社是100 年所成立，其稅金及勞健保費用都是 由孫衍暐接手後所支付。其曾在焦點車業社任職半年即離 職，並將系爭機器暫時借放在焦點車業社。
二、被告衛生福利部中央健康保險署則以：從原告提供之照片， 無法證明機器之同一性等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告 之訴。
三、被告勞動部勞工保險局則以：從臉書資料認為焦點工作室跟 焦點車業社是一樣的單位，所以應該是原告與孫衍暐二人共 同經營等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。四、得心證之理由
（一）原告主張法務部行政執行署臺中分署於101 年度勞退費執 字第57399號對債務人孫衍暐行政執行事件，於102年4月8
日查封系爭機器，業據原告提出法務部行政執行署臺中分 署拍賣函影本1份為證；核與本院依職權調取該署101年度 勞退費執字第57399 號執行卷宗之資料相符，且為被告所 不爭執，堪認原告此部分之主張為真。
（二）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ；民事訴訟法第277 條前段定有明文。民事舉證責任需使 法院對其主張達於優勢之心證程度，法院才應對其有利之 認定。如處於真偽不明之狀態，基於舉證責任分配之法則 ，負有舉證責任之人應受不利之認定。
（三）而占有人推定其為以所有之意思，善意、和平、公然及無 過失占有；民法第944條第1項定有明文。系爭機器查封之 地點係在訴外人即證人孫衍暐經營之「焦點車業社」設址 之臺中市○里區○○○路00○00號，由孫衍暐占有並使用 ；原告主張其為所有人，需推翻法律明文之推定規定，故 負有舉證責任。
（四）本件查封之時，原告雖不在場，但證人孫衍暐會同執行人 員查封，於查封時，證人孫衍暐並未表明系爭機器非其所 有，有查封筆錄影本附卷可證；如系爭機器係原告所有， 何以證人孫衍暐未當場表示？雖證人孫衍暐在本院作證時 證稱：我當時有講，執行人員說口頭講不算，要叫我提出 收據跟證明才算；我並告訴他們說我可否先口頭講，事後 再補證明可不可以，但他說他們要照程序來等語。惟依查 封筆錄所示，現場另有一台空壓機，證人已陳述非其所有 ，所以執行人員記載：「另空壓機群聚國際（股）公司主 張所有資料後補。」；故無證人孫衍暐所證稱：沒有提出 書面資料就不記載異議內容之情形。
（五）系爭機器被查封之時間係102年4月8日，依證人孫衍暐之 證言，當日已告知原告，且原告於隔日就到現場看過；如 系爭機器確實為原告所有，何以原告未立即向執行機關反 應，卻於相隔近一個月後即102年5月7日才聲明異議？（六）原告雖提出估價單、合約書及網路照片資料，用以證明99 年8 月25日之時，系爭機器仍為原告所有。但系爭機器於 證人孫衍暐所經營之焦點車業社成立後，已搬遷至臺中市 ○里區○○○路00號，交付證人孫衍暐占有使用；且原告 自承工作僅半年後就離職，何以未請求證人孫衍暐返還， 或另訂立使用借貸契約，反長期放置在焦點車業社？故不 能排除原告已將系爭機器轉售或轉贈給予孫衍暐之可能性 。
（七）綜上所述，原告主張其為系爭機器之所有權人，請求撤銷 行政執行程序，因原告所舉之證據，尚未使本院對其主張
的心證達於優勢之程度，其真偽陷於不明，故原告未盡舉 證責任，應受不利之認定，難認原告之主張可採信；從而 ，原告之訴，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用：本件訴訟費用額確定為1,000 元，依民事訴訟法 第78條，由原告負擔。
中 華 民 國 103 年 6 月 26 日
臺中簡易庭 法 官 施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 6 月 26 日
書記官
, 台灣公司情報網