臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中小字第886號
原 告 彭宇宏即原宏水電工程行
被 告 洪兆明
上列當事人間請求給付工程款事件，於民國103年6月6日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬叁仟叁佰元，及自民國一百零三年一月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：其於民國101年2月間承攬被告所定作之水電 工程，工程款合計新臺幣（下同）61,300元，詎被告僅給付 18,000元，尚欠43,300元迄未清償，爰請求被告如數給付等 語，並聲明如主文第1項所示。
㈡被告則辯以：其所營公司於101年2月前即已歇業，印象中其 並未委請原告施作任何工程等語。
二、本院之判斷：
㈠原告上開主張業據其提出與其所述相符之估價單為證，且被 告係因所營公司已歇業，但其私人仍有工程之需要，因而透 過證人廖釗政之介紹，將工程轉包予原告施作一節，復經證 人廖釗政到庭證述並指認被告明確在按，有本院103年6月6 日言詞辯論筆錄在卷可稽，自堪信原告上開主張應係真實， 而可採信。被告前詞所辯，尚非可信，自不可採。 ㈡從而，原告依承攬之法律關係，請求被告給付如主文第1項 所示，為有理由，應予准許。
㈢本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。 ㈣依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁 判時，應確定其訴訟費用額，本件訴訟費用額，審核卷附證 物後確定為如主文第2項所示金額。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 6 月 13 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林世民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 6 月 13 日
書記官 蕭榮峰