臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第1086號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 鄭穎聰
被 告 陳忠二
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國103年6月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟叁佰伍拾捌元，及其中新臺幣叁萬零伍佰捌拾肆元自民國97年1月28日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司（ 即原誠泰銀行，下稱新光銀行）申請信用卡（卡號：000000 0000000000）使用，約定被告至特約商店簽帳消費後，委託 新光銀行先行墊款給特約商店，再由新光銀行向被告請求償 還帳款，而被告應於每月繳款截止日前清償帳款，如有積欠 款項或逾期清償等情事，應自新光銀行墊款予特約商店之日 起至清償日止，按年息百分之19.71計算之利率計付欠款之 循環信用利息，詎被告自民國94年12月25日起即未依約繳款 ，截至97年1月28日為止，累計新臺幣（下同）30,584元消 費款未付，連同衍生之循環信用利息，共積欠44,358元未付 ，嗣新光銀行於97年1月28日將本件債權讓與原告，並依金 融機構合併法第15條第1項第1款及同法第18條第3項之規定 ，以公告方式代替債權讓與之通知，是本件債權已合法移轉 予原告等情，業據其提出與所述情節相符之公司變更登記表 、信用卡申請書、債務人信用卡資料查詢、信用卡約定條款 、債權讓與證明書、登報公告、帳單明細為證；而被告未於 言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述， 本院審酌原告提出之證據，足認其主張之上情為真實。從而 原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求判決如主文 第1項所示，為有理由，應予准許。
三、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
四、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費 用額確定為1,100元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元及 公示送達登報費用100元），應由敗訴之被告負擔。中 華 民 國 103 年 6 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 103 年 6 月 25 日
書記官
, 台灣公司情報網