宣 示 判 決 筆 錄 103年度板簡字第799號
原 告 蕭光駿
訴訟代理人 任為晴
被 告 丁小芹
上列當事人間103 年度板簡字第799 號清償借款事件於中華民國
103 年5 月30日言詞辯論終結，103 年6 月18日下午1 時30分整
，在本院板橋簡易庭第3 法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 游婷麟
法院書記官 蔡斐雯
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下： 主 文
被告應給付原告新台幣３００, ０００元及自民國１０２年１０月１５日起至清償日止，按年息百分之５計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新台幣３００, ０００元原告預供擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列 各款情形之一，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之 聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原 告於原起訴請求被告給付新台幣（下同）300000及自民國（ 下同）102 年8 月27日起至清償日止，按年息百分之5 計算 之利息。嗣於103 年5 月30日言詞辯論期日當庭縮減，請求 被告給付300000元及自102 年10月15日起至清償日止，按年 息百分之5 計算之利息，依前開法條規定，應予准許，合先 敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判 決。
三、原告主張：被告於102 年8 月27日向原告借款30萬元，原告 於被告借款當日以電匯方式將借款匯入被告個人戶頭，兩造 並約定被告將於102 年10月14日全數清償。詎料清償期屆至 被告竟拒絕還款，經原告多次以電話、簡訊催討後，仍不見 被告有任何清償，並不斷拖延，甚至躲避原告，足見被告之 還款誠意不足。為此爰依消費借貸之法律關係提起本訴，求 為判決：被告應給付原告30萬元及自102 年10月15日起至清 償日止，按年息百分之5 計算之利息。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之存證信函、LINE 通訊記錄、匯款收據、匯款紀錄等件影本各1 為證。被告對
於原告主張之事實，已於相當時期經合法之通知，而於最後 言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述 以供本院審酌，堪認原告之主張為實在。
五、從而，原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文 第1 項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項至第4 項訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得預 供相當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 103 年 6 月 18 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官 蔡斐雯
法 官 游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 6 月 18 日
書記官 蔡斐雯