最高法院刑事判決 一○三年度台上字第一九八三號
上 訴 人 柯國雄
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院台
中分院中華民國一○三年三月三十一日第二審判決 (一○三年度
上訴字第五○五號，起訴案號：台灣南投地方法院檢察署一○二
年度毒偵字第一二三七號) ，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非 以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應 以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書 狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則 或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定 得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上 訴為違背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決以上訴人柯國雄犯施用第一級毒品罪案件，提起 第二審上訴，上訴書狀未敘述具體理由，因認其上訴不合法 律上之程式，予以駁回，已詳敘所憑之理由。從形式上觀察 ，原判決並無違背法令之情形存在。
三、上訴意旨對原判決上開駁回上訴，究竟有何違背法令之處， 並未具體指摘，徒言其健康亮紅燈，並須照料年邁父親云云 ，自與首揭第三審上訴之法定要件不符。其上訴自屬違背法 律上之程式，應予駁回。至上訴人謂其可以美沙冬治療法一 節，係屬檢察官之權限，非本院所得審酌；又本件係從程序 上駁回上訴，上訴人請求從輕量刑，亦無從審酌，均併予敘 明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 一○三 年 六 月 十二 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 吳 三 龍
法官 何 菁 莪
法官 郭 玫 利
法官 洪 曉 能
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○三 年 六 月 十三 日
Ｑ