臺灣嘉義地方法院民事判決 103年度嘉小字第175號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 兼好克彥
訴訟代理人 龔芷儀
湯子駖
被 告 蘇栓基
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國103年6月
17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟壹佰零柒元，及自民國一○三年五月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟零伍拾元，由被告負擔新臺幣柒佰陸拾伍元，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國102年6月13日14時30分許，駕駛車號 00-0000號自小客車行經嘉義市西區世賢路與上海路口處， 因變換車道未讓直行車先行及未注意他車道來車狀況，致撞 擊由原告所承保被保險人陳家鳳所有、訴外人施世銘所駕駛 之9886 -ZX號自用小客車（下稱系爭車輛），致使系爭車輛 受損，其必要修復費用計新臺幣（下同）39,944元（工資4, 700元、烤漆10,074元、零件25,170元），原告已悉數代被 保險人陳家鳳賠付負責修復之南都汽車股份有限公司，作為 保險給付之方式，並依保險法第53條規定取得代位求償權。 為此，爰依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，請求 被告賠償損害，並聲明：被告應給付原告39,944元，及自起 訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之 五計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
四、本院得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2 前段分別定有明文。另按被保險 人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失
賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保 險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償 金額為限，保險法第53條第1項前段亦有明文規定。(二)原告主張之上開事實，業據原告提出嘉義市政府警察局道路 交通事故當事人登記聯單、交通事故現場圖、系爭車輛行照 、駕駛執照、南都汽車股份有限公司估價資料、事故現場照 片、汽車險理賠同意書暨申請書、統一發票等件為證，且經 本院依職權調閱兩造車禍事故之相關資料，有嘉義市政府警 察局103年4月10日嘉市○○○○0000000000號函及所附A3類 道路交通事故調查報告紀錄表、交通事故現場圖、交通事故 現場照片8幀在卷可稽。綜上，堪信原告之主張為真實，被 告因變換車道未讓直行車先行及未注意他車道來車狀況，本 件車禍事故係因被告之駕車過失行為所導致，被告自應負損 害賠償之責任。
(三)次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196條定有明文。而民法第196條所謂因 毀損減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者 為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年 度第9 次民庭會議決議闡釋甚明。經查，原告主張其支出系 爭車輛修理費用其中工資4,700元、烤漆10,074元、零件25, 170元等情，業據其提出估價單及統一發票為證，堪信為真 實。又系爭車輛係99年11月25日出廠使用，有行照資料(本 院卷第4頁)，是系爭車輛迄本件車禍發生時即102年6月13日 ，業已使用2年6月有餘，而系爭前揭車輛依行政院所頒「固 定資產耐用年數表」，屬第2類交通及運輸設備內第3項「陸 運設備」中之「其他業用客車」，其耐用年數為5年，復參 酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產 提列折舊採用平均法或定律遞減法者，以1年為計算單位， 其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比 例計算之，不滿1月者，以1月計」，故前揭車輛自應以31月 計算，其修理費之零件費用25,170元，於使用個31月後，依 平均法計算其折舊（即以固定資產成本減除殘價後之餘額， 按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊 額)，每年折舊率為5分之1，則前揭零件部分之折舊額為10, 837元，零件扣除折舊後之價值為14,333元【計算式：殘價 ＝取得成本÷(耐用年數＋1)即25,170÷(5+1 )=4,195；折 舊額＝(取得成本－殘價)×1/ 5×數即(25,170元－4,195元 )×1/5×31/12≒10,837元(元以下四捨五入)；零件扣除折 舊後價值25,170－10,837＝14,333)】，連同工資4,700 元 、烤漆10,074元不扣除折舊，則合計原告得代位請求賠償之
車輛修復費用為29,107元範圍內【計算式：14,333＋4,700 ＋10,074＝29,107】，依法自屬有據，應予准許，至於原告 逾上開金額之請求則屬無據，應予駁回。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203 條分別定有明文。從而，原告依侵權行為及保險代位之法律 關係訴請被告給付29,107元及自起訴狀繕本送達翌日即103 年5月30日起至清償日止，按週年利率百分之五計算利息之 範圍內，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，應予駁回 。
六、本件係小額民事訴訟事件，依民事訴訟法第436條之20、第 436條之19規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行，並 確定訴訟費用額。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 103 年 6 月 26 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃義成
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 103 年 6 月 26 日
書記官 陳慶時
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網