公務員懲戒委員會議決書 103 年度再審字第 1919 號
再審議聲請人 徐宏志
上列再審議聲請人因違法案件對於本會議決聲請再審議，本會議
決如下
主 文
再審議之聲請駁回。
理 由
一、按再審議之聲請經議決者，不得更以同一原因聲請再審議， 公務員懲戒法第 39 條第 2 項定有明文；又公務員懲戒委 員會認為再審議之聲請不合法者，應為駁回之議決，復為同 法第 38 條第 1 項前段所明定。
二、再審議聲請人徐宏志（下稱聲請人）原任職臺灣高等法院臺 南分院法官，前因沈湎於麻將賭博，一年賭博約 100 餘次 ，且多次與其所承辦案件（擔任合議庭陪席法官）之被告周 五六、周五六之妻周陳秀霞以麻將牌賭博；又多次違反公職 人員財產申報法規定，未依實申報財產。監察院認其所為， 顯有違失情事，違反公務員服務法第 5 條所定公務員應誠 實、謹慎，不得有賭博足以損失名譽之行為之旨，提案彈劾 移送審議。本會審議結果，認其行為破壞司法風紀，玷辱司 法機關聲譽，情節不輕等情狀，於 98 年 6 月 5 日以 98 年度鑑字第 11428 號議決（下稱原議決），予以撤職 並停止任用壹年之懲戒處分。聲請人不服，認原議決有適用 法規顯有錯誤，及就足以影響原議決之重要證據漏未斟酌等 情形，聲請再審議。經本會於 98 年 9 月 18 日以 98 年 度再審字第 1647 號議決，認其再審議之聲請為無理由，將 再審議之聲請駁回。聲請人不服，復對原議決及再審議議決 先後多次聲請再審議，迭經本會以再審議之聲請為不合法， 駁回其聲請各在案。茲聲請人又對原議決、最近一次之再審 議議決（103 年度再審字第 1913 號，下稱原再審議議決） 及歷次再審議之議決聲請再審議。經核其所持理由，其中： （一）依司法院釋字第 530 號解釋意旨，三終審機關依制 憲本旨，均屬違憲機關，則原議決係在貴會違憲的情況下所 為違法之議決云云。前經本會於 102 年 5 月 10 日以 102 年度再審字第 1855 號議決認聲請再審議為無理由，而 駁回再審議之聲請，有該議決書影本附卷可憑。（二）按公 懲會組織不合法，公懲會應先主動聲請釋憲。原議決之委員 只 8 人，不足法定人數 9 人，公懲會組織不合法，故應 撤銷原議決，更為有利於聲請人之議決云云。此部分前經本 會於 103 年 2 月 14 日以 103 年度再審字第 1903 號 議決認聲請再審議為無理由，而駁回再審議之聲請，有該案
卷可稽。其餘聲請理由，與前此多次再審議聲請之理由無何 差異，顯係更以同一原因聲請再審議。揆諸首開規定，本件 對原再審議議決之聲請為不合法，應予駁回。又其對原再審 議議決之聲請既已駁回，則其餘對原議決及之前之歷次再審 議議決所提出之再審議理由，即無庸審究，併此敘明。據上論結，本件再審議之聲請為不合法，應予駁回，爰依公務員懲戒法第 38 條第 1 項前段議決如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 27 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 開 任
委 員 張 連 財
委 員 林 堭 儀
委 員 楊 隆 順
委 員 黃 水 通
委 員 沈 守 敬
委 員 彭 鳳 至
委 員 陳 祐 輔
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 103 年 6 月 30 日
書記官 朱 家 惠