臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 103年度虎簡字第14號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳明富
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度撤緩偵字第6 號），本院判決如下：
主 文
陳明富行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之偽造「謝棟樑」署押共貳枚，均沒收之。
事 實
一、陳明富於民國101 年10月1 日上午9 時許，無照騎乘其所有 車牌號碼000-000 號之重型機車（下稱000-000 號機車）， 行經雲林縣西螺鎮中正路與西興路路口，因闖紅燈而為警攔 停。詎陳明富因當時係無照駕駛，為規避交通違規責任，竟 基於偽造私文書並持以行使之犯意，訛稱自己未帶駕駛執照 ，並謊報其友人「謝○○」之年籍資料，使承辦警員據以製 發雲警交字第000000000 號之雲林縣警察局舉發違反交通管 理事件通知單（下稱舉發通知單）1 份，陳明富並在舉發通 知單移送聯之「收受通知聯者簽章欄」內，偽簽「謝○○」 之署名1 枚〈因該移送聯（移送監理機關）具有複寫功能， 上開「謝○○」署押並同時複寫於存根聯（舉發單位存查） 〉，藉以表示違規駕駛人「謝○○」已收受該舉發通知單， 而偽造具有收據性質之私文書，並將上開文書交付執勤員警 而行使之，使謝○○可能因此遭受行政裁罰，並影響警察機 關、公路監理機關對於道路交通違規事件舉發、裁罰之正確 性，足生損害於謝○○、警察機關及監理機關。嗣經警方調 閱謝○○之國民身分證照片後，發現與當日舉發陳明富時， 所拍攝照片之人不符，而循線查悉上情。
二、案經雲林縣警察局西螺分局報告臺灣雲林地方法院檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告陳明富於警詢及偵查中坦承在案（ 見警卷第3 頁；偵卷第10頁），核與證人即被害人謝○○於 警詢及偵查中之指述相符（見警卷第4 頁反面；偵卷第10頁 ），並有雲警交字第000000000 號舉發通知書通知聯正本、 移送聯正本、被告遭舉發闖紅燈及無照駕駛之舉發通知單移 送聯（雲警交字第000000000 號）影本、000-000 號重型機 車之車輛詳細資料、雲林縣警察局西螺分局103 年4 月16日 雲警螺交字第0000000000號函暨雲警交字第000000000 號舉 發通知書存根聯正本各1 份及蒐證照片2 張（見警卷第6 、
8 、10頁；本院卷）在卷可稽，足認被告自白與事實相符， 應可採信。本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法 論科。
二、論罪科刑：
㈠刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，若在 制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申請 書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪，該偽造署押為偽 造文書之部分行為不另論罪；又在交通違規通知單收受通知 單上偽簽他人姓名，不待依據習慣或特約，單從形式上觀察 ，即足以知悉係表示由他人名義出具領收通知聯之證明，具 收據之性質，當屬刑法第210 條之私文書（最高法院85年度 臺非字第146 號判決、83年臺上字第6631號判例意旨參照） 。是以舉發通知單上「收受通知聯者簽章」欄具有收據之性 質，屬私文書，被告於該通知單移送聯「收受通知聯者簽章 」欄內偽造「謝○○」之署名，復提出交予執勤之警員，表 示違規駕駛人「謝○○」已收到該通知單，顯然於該私文書 之內容有所主張而行使之，足以生損害於謝○○即使之受有 交通違規處罰之危險，及妨礙警察機關、公路監理機關對於 道路交通事件舉發、裁罰之正確性。核被告所為，係犯刑法 第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。其偽造署押為偽 造私文書之部分行為，又其偽造私文書之低度行為，應為行 使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。 ㈡爰審酌被告為規避無照駕駛之交通違規責任，冒用其友人謝 ○○名義偽造舉發通知單並行使之，顯然欠缺法治觀念，不 但損及警察機關、公路監理機關對道路交通事件舉發、裁罰 之正確性，亦足以致其友人謝○○陷處於行政懲罰之危險， 惟念其犯後坦承犯行，已有悔意，復酌以其犯罪手段尚屬平 和，職業商，為高中肄業之教育程度，育有3 名子女，小康 之家庭經濟狀況（見警卷第1 頁被告警詢筆錄受詢問人攔； 偵卷第10頁），前有違反槍砲彈藥刀械管制條例，經判處緩 刑2 年之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參 ；另衡以被告之本案犯行，原經臺灣雲林地方法院檢察署（ 下稱雲林地檢署）檢察官為緩起訴處分確定，嗣為同署檢察 官以被告於緩起訴處分期間，故意違反有期徒刑以上之就業 服務法案件而予以撤銷，被告業已履行緩起訴處分所附條件 即接受法治教育課程1 場次及向國庫支付新臺幣20,000元， 有雲林地檢署檢察官緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書、雲 林地檢署酒駕法治教育心得感想、雲林地檢署自行收納款項 統一收據各1 份附卷可憑（見緩字卷第2 頁、第11頁反面； 撤緩卷第2 頁；緩護命卷第6 頁反面）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
舉發通知單共有三聯，第一聯為通知聯（交違規人收執）、 第二聯為移送聯（移送監理機關）、第三聯為存根聯（舉發 單位存查），通知聯毋庸簽名，被告於舉發通知單移送聯上 之「收受通知聯者簽章」欄內，偽造「謝○○」之署押1 枚 ，同時複寫於該舉發通知單之存根聯上相同欄位，共偽造2 枚署押，均不問屬於犯人與否，應依刑法第219 條規定沒收 。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項， 第454 條第1 項，刑法第216 條、第210 條、第41條第1 項 前段、第219 條，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得於收受本判決書送達後10日內，以書狀 敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭 提起上訴。
中 華 民 國 103 年 5 月 19 日
虎尾簡易庭 法 官 陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭國銘
中 華 民 國 103 年 5 月 19 日
附錄案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
┌──────────────────────────┐
│內容 │
├──────────────────────────┤
│雲林縣警察局雲警交字第KAK127454 號舉發違反道路交通管│
│理事件通知單「移送聯」、「存根聯」上，收受通知聯者簽│
│章欄內，偽造之「謝○○」署押各1 枚（共2 枚）。 │
└──────────────────────────┘