臺灣花蓮地方法院民事小額判決 103年度花小字第78號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 林文明
訴訟代理人 張宇君
林家毅
被 告 陳昌良
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國103 年5月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟捌佰貳拾陸元，及自民國94年12月19日起至民國95年1 月18日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國95年1 月19日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告陳昌良經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告摩根聯邦資產 管理股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國93年4 月28日與訴外人聯邦商業銀行 股份有限公司（下稱聯邦銀行）訂立消費借貸契約，最高額 度為新臺幣（下同）30萬元，按月攤還，約定利息為週年利 率18.25% ，遲延時，利息則為週年利率20%，又被告如未依 約清償，借款視為全部到期。詎被告自94年12月19日起未依 約清償，尚積欠本金49,826元及約定利息、遲延利息。而聯 邦銀行已將前揭對被告之債權讓與原告，爰依消費借貸契約 之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第 1 項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之國民現金貸 款融資查詢資料、國民現金申請書、國民現金綜合約定書、 債權讓與證明書等件影本為證。本院審酌原告所提證據，堪 認其主張為真實。是原告依消費借貸契約之法律關係，訴請 被告給付如主文第1 項所示之金額與利息，為有理由，應予 准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條 之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之19規 定，確定訴訟費用額為1,000 元。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如 主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 21 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法院書記官 王馨瑩
法 官 曹庭毓
上列為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 103 年 5 月 21 日
法院書記官 王馨瑩
, 台灣公司情報網