臺灣高雄少年及家事法院民事判決 102年度婚字第520號
原 告 陳進財
被 告 龍靜
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國103年5月27日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：原告於民國101年5月17日與大陸地區人民即被告 結婚，惟被告嗣向原告表明其來臺灣僅為工作，不願與原告 同居，旋即失其聯絡，迄今行方不明已逾2年，兩造婚姻已 破裂而無法維持，爰依民法第1052條第1項第5款及同條第2 項之規定，擇一請求判准兩造離婚，並聲明：求為判決如主 文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，關 於判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，為臺灣地區與大陸 地區人民關係條例第52條第2項所明定。經查本件原告為臺 灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造於101年5月17日結 婚之事實，有結婚公證書在卷可證，堪信為真實。本件原告 訴請與被告離婚之事由，依上開規定，應適用臺灣地區之法 律，合先敘明。
五、經查，原告前揭主張之事實，業據證人秦廣蒼證述明確（見 本院103年5月27日言詞辯論筆錄），且經本院依職權向內政 部入出國及移民署調取被告之入出境相關資料在卷足憑（參 本院卷第15頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，復未提出書狀作何聲明或陳述，綜合前開各事證，參互勾 稽，堪信原告之主張為真實。
六、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者 ，夫妻一方得請求離婚；但其事由應由夫妻一方負責者，僅 他方得請求離婚，此觀之民法第1052條第2項之規定自明。 又所謂有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚 姻者，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標 準。婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準， 即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何
人均將喪失維持婚姻之意願而定。本件被告未與原告同居， 迄今已逾2年未再與原告聯絡，顯見被告主觀上無意與原告 經營婚姻，倘任何人身處同一境況，當無繼續維持婚姻之意 欲，且客觀上分離而不聯繫亦難期待婚姻有回復之可能，足 認兩造婚姻已有難以維持之重大事由，且其情由可歸責於被 告。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，訴請離婚， 即屬有據，應予准許。原告之離婚請求既經准許，原告另依 同法第1052條第1項第5款之規定請求離婚，即毋庸審酌，附 此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
家事法庭 法 官 廖建彥
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
書 記 官 林佑盈