臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度補字第955號
原 告 新鴻資產管理股份有限公司
法定代理人 加藤匠
被 告 蘇江溪
蘇國珍
蘇昱豪
上列當事人間請求撤銷贈與行為等事件，原告起訴未據繳納裁判
費。按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之」民事訴訟
法77條之2 第1 項前段定有明文，次按，債權人行使撤銷權之目
的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利
益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額，
但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以
該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1 次民事
庭會議決議參照）。查原告以對被告蘇江溪有債權本金新臺幣（
下同）5,200,886 元為由，訴之聲明請求撤銷被告蘇江溪與蘇國
珍、被告蘇江溪與蘇昱豪就高雄市○○區○○○段00000 ○0000
0 地號（被告蘇國珍、蘇昱豪就前揭二筆土地之權利範圍均各為
19200 分之855 ）所為贈與之債權行為，及所有權移轉之物權行
為，被告蘇國珍、蘇昱豪應將前揭土地之所有權移轉登記塗銷，
回復登記為被告蘇江溪所有，依各地號土地面積乘以公告現值乘
以被告蘇國珍、蘇昱豪之權利範圍計算結果，被告蘇國珍、蘇昱
豪就前揭土地之價額合計為1,469,398 元、4,057,777 元（計算
式：10,999㎡×1,500 元/ ㎡×855/19200 ×2 人；30,374㎡×
1,500 元/ ㎡×855/19200 ×2 人，小數點以下四捨五入），均
低於原告主張之債權額，是訴訟標的價額分別核定為1,469,398
元、4,057,777 元。綜上，本件訴訟標的價額核定為5,527,175
元（計算式：1,469,398 元＋4,057,776 元＝5,527,175 元），
應徵第一審裁判費55,747元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但
書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 103 年 5 月 20 日
民事審查庭 法 官 譚德周
正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送
達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣
1,000 元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 103 年 5 月 20 日
書記官 黃怡萱
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網