臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度司聲字第216號
聲 請 人 王士錦
聲 請 人 邢靜
聲 請 人 邢倩
相 對 人 陸藍信惠
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院民國一百年度存字第一八四七號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣叁拾陸萬肆仟捌佰捌拾陸元，准予發還。 理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款 定有明文。又依同法第106 條規定，前開規定於其他依法令 供訴訟上之擔保者，亦準用之。次按所謂「訴訟終結」，在 因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔 保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已 依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔 保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害 仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利 ，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴 訟終結，最高法院87年台抗字第234 號裁定意旨可資參照。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假處分事件，聲請人 前依本院民國（下同）100年度裁全字第1815號民事裁定， 以本院100 年度存字第1847號擔保提存事件提存如主文所示 之擔保金後，聲請就相對人之財產予以假處分執行在案（本 院100 年度司執全字第1007號）。茲因當事人間之本案訴訟 業經判決聲請人敗訴確定（本院100 訴字第2025號、臺灣高 等法院高雄分院102年度上字第3號、最高法院102 年度台上 字第1545號），嗣聲請人撤回上開假處分執行程序，已屬訴 訟終結，乃聲請本院發函通知相對人行使權利而未為行使， 為此依法聲請返還上開擔保金等語。
三、經查，當事人間之本案訴訟業經判決確定，有歷審民事判決 、裁定影本在卷可稽，堪可認定。又聲請人撤回上揭假處分 執行程序等情，亦經本院依職權調取相關卷宗核閱屬實，即 已符合民事訴訟法第104 條第1項第3款所定「訴訟終結」之 情形。嗣聲請人聲請本院通知相對人行使權利，亦經本院於 103 年1月13日以雄院隆102司聲司四字第1252號通知通知相
對人行使權利，復經本院調取該卷宗查核無誤，惟上開通知 經送達相對人後，迄未行使權利，此有本院非訟中心查詢表 6 份、臺灣士林地方法院103年5月14日士院俊民科字第0000 000000號函等件在卷為憑，揆諸首揭說明，聲請人之聲請為 有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條、第104條第1項第3款，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 103 年 5 月 19 日
民事庭司法事務官 黃寬裕