臺灣高雄地方法院刑事判決 103年度訴字第13號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 吳情煌
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第
第11135、15004號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯圖利容留性交罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。又犯圖利容留性交罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、乙○○前於民國100年間，因違反毒品危害防制條例案件， 經本院以100年度審訴字第333號判決判處應執行有期徒刑1 年2月確定，於101年7月16日因縮短刑期假釋出監，所餘刑 期付保護管束，而於同年8月2日假釋期滿未經撤銷，視為執 行完畢。詎猶不知悔改，基於意圖使成年女子與他人為性交 而容留以營利之犯意，於102年1月17日向丙○○○承租高雄 市○○區○○路000○00號房屋（下稱上開房屋）後，提供 該址房間容留女子甲○○、丁○○，與不特定男客以一節20 分鐘、新臺幣（下同）800元代價從事俗稱「全套」性交行 為（即以男性器官插入女性器官），乙○○則每月向甲○○ 、丁○○各收取2,500元作為提供房間代價，嗣分別： ㈠於102年3月4日下午7時40分許（起訴書誤載為7時許），男 客簡○○前往該址消費，由甲○○引領簡○○至該址2樓房 間內從事全套性交行為，嗣為警於同日下午7時50分許前往 該址臨檢，當場查獲全身赤裸準備進行性交行為之甲○○及 簡○○2人，而悉上情。
㈡又於102年5月20日下午8時20分許，男客陳○前往該址消費 ，由丁○○領陳○至該址3樓房間內從事全套性交行為，復 為警於同日下午8時40分許前往該址臨檢當場查獲丁○○及 陳○2人，進而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報請臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項設有明文； 另按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條（即刑事 訴訟法第159條之1至第159條之4）之規定，而經當事人於審 判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成
時之情況，認為適當者亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5 第1項定有明文。本件據以認定被告犯罪事實存否之被告以 外之人於審判外言詞及書面陳述，雖屬傳聞證據，因檢察官 及被告於準備程序中，對於上開證據方法均同意有證據能力 （本院訴卷第28頁），本院審酌上開證據均係依法取得，並 無任何違背法律規定之情事，認依上揭刑事訴訟法第159條 之5第1項規定，均有證據能力。
二、其餘後開本案所引卷證其中非供述證據部分，經本院依法踐 行調查證據程序，檢察官及被告均不爭執各該證據之證據能 力（本院訴卷第127-130頁），且查無依法應排除其證據能 力之情形，是其證據能力均無疑義，亦先予敘明。貳、實體部分
一、事實㈡部分，業據證人丙○○○、丁○○及陳○分別於警詢 、偵訊及審理中證述綦詳且互核一致，本院審諸一般人從事 或尋求性交易服務而遭警查獲，因恐親友或社會議論，若非 果有其事，當不致輕易承認此事，加以前開證人與被告間並 無任何利害關係，衡情應無捏造不實證詞而刻意誣陷被告入 罪之必要，綜此足徵前揭證人證述應與事實相符而堪採信。 此外，並有房屋租賃契約書影本2份、高雄市政府警察局林 園分局中庄所臨檢紀錄表1份及現場蒐證照片4張附卷可證， 又被告對於警方於102年3月4日在上址查獲甲○○從事性交 易後，其業已知悉承租上開房屋之小姐在上址從事性交易， 猶同意丁○○繼續使用上開房屋乙節，復據被告於審理時坦 承不諱，並表示願意認罪（本院訴卷第21、132頁），故此 部分事實洵堪認定。
二、事實㈠部分，被告固坦承出租上開房屋予甲○○並收取租金 ，及甲○○於上開時間經警查獲從事性交易等事實，惟矢口 否認有何妨害風化犯行，辯稱：伊出租當時並不知道甲○○ 有從事性交易；且伊承租上開房屋原要在該址賣花生，實際 經營約1星期後，因生意不好，始貼告示出租上開房屋，10 多天後才有房客承租云云。經查：
㈠被告於102年1月17日以每月租金1萬元向丙○○○承租上開 房屋後，復將上開房屋內房間出租予甲○○，而每月收取 2500元租金，又甲○○與簡○○於前揭事實㈠所示時間在該 址房間內為警查獲從事性交易等情，業據證人丙○○○、甲 ○○及簡○○分別於警詢、偵訊及審理中證述綦詳，並有房 屋租賃契約書影本2份、高雄市政府警察局林園分局中庄所 臨檢紀錄表1份及現場蒐證照片6張附卷可證，復據被告於審 理時所是認（本院訴卷第25頁），是此部分事實首堪認定。 ㈡被告雖以前揭情詞置辯，然查：
⒈被告於102年1月17日向丙○○○承租上開房屋，復於同日簽 定租約將上開房屋內房間分別出租予甲○○、丁○○、劉○ ○、曾○○、張○○及邱雪蓮等人（下稱甲○○等人）乙情 ，有房屋租賃契約書影本7份在卷可按（警一卷第19-25頁） ，復據證人丙○○○、甲○○、丁○○及張○○到庭證述綦 詳（本院訴卷第90-104頁），由是足證被告所稱於承租後因 經營生意不佳始於張貼告示10多天後將上開房屋予以分租云 云，要與事實不符，難以採信。準此，被告承租上開房屋後 根本未在該址作生意，而係於承租當天即將該屋分租予甲○ ○等人，即堪認定。
⒉又證人丙○○○於99間向屋主承租上開房屋後，即將該處分 租予多名應召小姐，且於101年間2度經警查獲在上開房屋經 營色情應召站而經法院判處徒刑確定（本院101年度訴字第 611號、101年度簡字第6407），復於101年10月第2度被查獲 後即解散旗下小姐，將上開房屋空而未用等情，業據證人丙 ○○○、張○○證述在卷可按（本院訴卷第101、120-122頁 ），並有上開刑事判決及起訴書在卷可參（偵一卷第15-23 頁），再證人甲○○、丁○○及張○○均為應召小姐，而其 等係聽聞朋友說該處有房間出租始前往承租，承租目的就是 要在該處從事性交易，且上開房屋之前就有女子從事性交易 ，此為同行之人均知道等情，業據證人甲○○、丁○○及張 ○○證述明確（本院訴卷第92-104頁），復參以男客簡○○ 及陳○均是聽聞他人談論該址係私娼寮始前往從事性交易乙 情，復經證人簡○○及陳○證述在卷（警一卷第9-10頁；警 二卷第6頁），且經查自102年1月起至同年5月20日（本件事 實㈡案發時）止警方受理110民眾報案檢舉上開房屋從事色 情交易次數即達49次之多，亦有高雄市政府警察局林園分局 103年2月12日高市警林分行字第00000000000號函及所附統 計表、報案紀錄在卷可稽（本院訴卷第42-46頁反面），足 證上開房屋長期以來即供人從事性交易且為當地居民及應召 女子所周知乙節，亦堪認定。此外，上開房屋內部長期裝有 監視錄影器、臨檢警示燈及警報器等設備，業據證人丙○○ ○、甲○○、丁○○及張○○證述在卷（本院訴卷第90-104 、121頁），復有現場照片在卷可供稽核（警一卷第26頁； 警二卷第8頁），再被告於102年1月17日與丙○○○簽定租 約之前，曾於同年月6日親往現場查看乙節，復據被告自承 在卷（本院訴卷第21頁），準此，被告既曾親往現場查看， 對於上開房屋裝設有逃避警方臨檢設備應非一般住家等情自 知之甚詳，由是推知被告承租上開房屋之初即已知悉上開房 屋供人從事性交易之情，已堪認定。承上可知被告向丙○○
○承租上開房屋之目的，絕非用以自住或作生意之用，而係 將上開房屋分租予應召小姐從事性交易以收租金之利。準此 ，被告出租上開房屋時即已知悉甲○○承租之目的係要從事 性交易乙節，堪以認定。
㈢承上，被告前開所辯顯係事後卸責之詞，不足採信。三、綜上所述，本件事證明確，被告事實㈠及㈡部分犯行俱堪認 定，自應依法論科。
四、論罪科刑：
㈠按刑法第231條第1項之圖利使人為性交或猥褻罪，犯罪構成 要件乃以行為人主觀上有營利及使男女與他人為性交或猥褻 行為之犯意，客觀上有引誘、容留或媒介之行為為已足，屬 於形式犯。故行為人只要以營利為目的，有使男女與他人為 性交或猥褻行為之意圖，而著手引誘、容留或媒介行為，即 構成犯罪，至於該男女與他人是否果有為性交或猥褻之行為 ，則非所問。又因其犯罪為即時完成，無待任何具體有形之 結果發生，性質上與未遂犯並不相容，應無未遂犯之可言（ 最高法院95年度台上字第4549號、91年度台上字第3531號判 決意旨參照）。查本件被告以營利為目的，提供場所供甲○ ○及丁○○從事性交行為，已如前述，故事實㈠部分縱令警 方查獲當時甲○○與男客簡○○尚未完成性交行為，揆諸前 開說明，亦無礙於上開罪名之成立。故核被告事實㈠及㈡所 為，均係犯刑法第231條第1項前段之圖利容留性交罪。又被 告於警方查獲事實㈠後，猶將上開房屋提供予丁○○從事性 交易，顯係基於不同犯意而為之，故事實㈠及㈡部分，行為 互殊，犯意各別，應分論併罰。又被告有事實欄所述刑之宣 告及執行情形，有高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受 徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件事實㈠及㈡有期徒 刑以上之罪，均為累犯，俱應依法加重其刑。
㈡爰審酌被告不思以正當手段賺取利益，竟提供上開房屋作為 性交易場所藉以圖利，所為足以敗壞社會善良風氣，實不足 取，復考量被告就事實㈡部分坦承犯行，就事實㈠部分則飾 詞否認犯行，未見其悔意，惟念其因貪圖小利觸法，犯罪情 節尚非重大，復衡酌其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準， 復合併定其應執行刑及諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第231 條第1項前段、第41條第1項前段、第47條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，判決如主文。本案經檢察官己○○到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 5 月 16 日
刑事第十六庭 審判長法 官 陳明呈
法 官 陳薏伩
法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 5 月 16 日
書記官 蔡佩珊
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第231 條第1 項
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。