臺灣高雄地方法院刑事裁定 103年度聲字第2031號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 范立享
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（103年度執聲字第1197號），本院裁定如下：
主 文
范立享犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人范立享因涉犯如附表所示之罪，先後 經法院判決確定如附表所示之刑，爰依刑事訴訟法第477 條 第1項及刑法第53條、第51條第5款之規定，聲請定其應執行 之刑等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2 以上裁 判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53 條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多 數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以 下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦有明文 。犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以 下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1千元、2 千元或3千元折算1日，易科罰金。民國98年12月30日修正公 布施行之刑法第41條第1項前段規定甚明。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之2 罪，業經本院先後判 處各如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院102 年度交簡字第 4355號、102年度簡字第3908號刑事判決書各1份在卷可稽， 茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應 定其應執行之刑。又因受刑人所犯之罪，合於數罪併罰之要 件，且均得易科罰金（經確定裁判宣告之易科罰金折算標準 均為1千元折算1日），揆諸刑法第41條第1 項前段之規定， 如主文所示應執行之刑，亦得易科罰金，爰併諭知易科罰金 之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1 項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 23 日
刑事第十二庭 法 官 林岳葳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 103 年 5 月 23 日
書記官 火秋予
┌────────────────────────────────────────────┐
│附表： 103年度聲字第2031號│
├─┬───┬─────┬─────┬───────────┬───────────┬──┤
│編│罪 名│ 宣 告 刑 │犯罪日期（│ 最後事實審 │ 確定判決 │備考│
│號│ │ │年、月、日├─────┬─────┼─────┬─────┤ │
│ │ │ │） │法院、案號│ 判決日期 │法院、案號│ 確定日期 │ │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼──┤
│1 │違背安│有期徒刑2 │102年10月6│本院102 年│102年11月 │同左 │102年12月3│ │
│ │全駕駛│月，如易科│日凌晨3 時│度交簡字第│11日 │ │日 │ │
│ │致交通│罰金，以新│許 │4355號 │ │ │ │ │
│ │危險罪│臺幣1,000 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │元折算1 日│ │ │ │ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │
│2 │詐欺 │有期徒刑4 │102年4月19│本院102 年│102年11月 │同左 │102年12月 │ │
│ │ │月，如易科│日11時52分│度簡字第39│14日 │ │17日 │ │
│ │ │罰金，以新│許、14時16│08號 │ │ │ │ │
│ │ │臺幣1,000 │分許 │ │ │ │ │ │
│ │ │元折算1 日│ │ │ │ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │ │ │ │
└─┴───┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴──┘