臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1926號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 詹守義
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（103 年度毒偵字第1465號），本院判決如下：
主 文
詹守義施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨
詹守義前於民國94年間施用毒品案件，經本院裁定送觀察、 勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向。於94年9 月23日執行 完畢釋放，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵 字第5140號為不起訴處分確定後（初犯）。復於前述觀察、 勒戒執行完畢5 年內之97年間，再犯施用毒品案件，經本院 以97年度審簡字第3333號判決判處有期徒刑3 月確定。詎其 猶未戒絕毒品，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於103 年3 月7 日18時許，在高雄市前鎮區○○街00號之 住處，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式， 施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於103 年3 月9 日9 時40分許，因員警偵辦另案毒品案件，持福建金門地方法院 檢察署鑑定許可書通知詹守義到案採集尿液送驗，其於員警 尚未確知其上揭施用甲基安非他命犯行前，自首並接受裁判 ，嗣其當日為警採集尿液送驗結果呈甲基安非他命、安非他 命陽性反應，始確悉全情。
二、認定前述犯罪事實之依據
㈠被告詹守義於警詢及偵查中之自白。
㈡正修科技大學超微量研究科技中心103 年3 月21日報告編號 ：R00-0000-000號尿液檢驗報告、高雄市政府警察局刑事警 察大隊偵辦毒品案尿液採證代碼對照表（檢體代碼：L0-000 -000號）各1 份。
三、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有 繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治 處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿， 應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治 執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依93年1月9 日修 正施行之毒品危害防制條例第23條第2 項規定意旨，應由檢 察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序
。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或 第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之 規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實 施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例 第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照） 。查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後， 於94年9 月23日因無繼續施用傾向釋放出所，並由臺灣高雄 地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第5140號為不起訴處 分確定；復於前開觀察勒戒執行完畢後5 年內之97年間，因 施用毒品案件，經本院以97年度審簡字第3333號判決判處有 期徒刑3 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 在卷可按。是被告於初犯經觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年 內已因再犯毒品危害防制條例第10條之罪，經依法追訴處罰 ，揆諸前揭說明，本件即與「5 年後再犯」之情形有別，自 無須再重新施予觀察、勒戒之處遇程序，而應直接追訴處罰 。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為， 應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因違反 毒品危害防制條案件，經本院以97年度審簡字第3333號判決 判處有期徒刑3 月確定，於98年4 月18日縮刑期滿執行完畢 （構成累犯）。又因違反毒品危害防制條例等案件，經本院 分別以98年度審簡字第1071號判決判處有期徒刑4 月、98年 度審簡字第3275號判決判處有期徒刑2 月、98年度審簡字第 2526號判決判處有期徒刑5 月，嗣經本院以98年度審聲字第 3248號裁定合併定應執行有期徒刑10月確定（下稱第一案） ；又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以98年度審簡字 第6019號判決判處有期徒刑5 月確定（下稱第二案）；復因 違反毒品危害防制條例案件，經本院以99年度簡字第143 號 判決判處有期徒刑6 月確定（下稱第三案）；前後三案接續 執行，於100 年6 月28日縮短刑期假釋出監並付保護管束， 於100 年9 月13日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢 等情，有上述前案紀錄表附卷可稽，其於受有期徒刑執行完 畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯 ，並依法加重其刑。又被告於本案施用第二級毒品罪犯罪被 發覺前，主動坦言施用犯行，此有被告警詢筆錄1 份在卷可 佐，足見被告對於未發覺之罪自首並接受裁判，爰依刑法第 62條前段之規定減輕其刑，而被告既有前述刑之加重、減輕 事由，應依法先加後減。
五、本院審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行後 ，復多次犯施用第二級毒品犯行，有前述被告前案紀錄表1 份在卷可佐，顯見其自制力薄弱，刑罰反應力亦非佳，是其 無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁 令，殊值非難；惟衡以施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行 為，對社會造成之危害尚非直接，並斟以施用毒品者均有相 當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑法犯罪之 本質並不相同，復念及被告坦承犯行之態度，暨其自述國中 畢業之智識程度、業工、小康之家庭經濟狀況（參見被告警 詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1 日之易科罰金折算標 準。
六、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、 第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 103 年 5 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 鄭伊倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 103 年 5 月 26 日
書記官 吳國榮
◎附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條第2項》
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。