臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1747號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 袁會倫
嚴嘉慶
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 103年度
調偵字第97號），本院判決如下：
主 文
袁會倫共同犯侵占罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
嚴嘉慶共同犯侵占罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、袁會倫徵得嚴嘉慶同意，以嚴嘉慶名義，於民國 100年11月 11日，在址設高雄市○○區○○○路 000號之「新連進車行 」，以分期付款附條件買賣之方式向東元資融股份有限公司 （下稱東元公司）購貸車牌號碼000-000號普通重型機車1台 ，雙方約定價金新臺幣（下同）6萬 8,332元，頭期款7,000 元於交車時給付，餘款以自100年12月至101年11月，按月於 每月15日繳交 5,111元之方式清償，清償完畢前，機車屬東 元公司所有，未經東元公司同意，不得擅自質押。詎袁會倫 、嚴嘉慶於 100年11月14日給付頭期款而取得機車之占有並 辦理過戶於嚴嘉慶名下後，基於共同意圖為自己不法之所有 ，於 100年12月某日時許，變易持有為所有之意思，將本案 機車侵占入己，並以 2萬元之代價將典當予高雄市援中港某 當舖。
二、前述犯罪事實業據被告袁會倫、嚴嘉慶（下稱被告 2人）於 偵查中坦承不諱，核與被害人東元公司之代理人周學騰於偵 查中證述內容相符，並有附條件買賣契約書影本、客戶資料 表、分期付款申購契約書車號、前述機車行照影本、交通部 公路總局高雄市區監理所102年7月17日高市○○○○000000 0000號函暨所附機車車籍查詢及機車異動歷史查詢在卷可稽 ，足認被告 2人前述任意性自白與事實相符。本案事證明確 ，應依法論科。
三、核被告 2人所為，均係犯刑法第335條第1項之侵占罪。被告 2 人間就前述犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正 犯。爰審酌被告 2人不思以正當方式謀取生活所需，竟為貪 圖不法利益，明知悉前述機車於購車款項清償完畢前，仍屬 被害人所有，猶侵吞入己，並質押得款花用，漠視被害人之 財產權；惟念及被告 2人均前無刑事前科紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚屬良好，犯後均坦承
犯行，並與被害人達成和解，取得被害人原諒，具狀請求給 予緩刑之宣告，亦有高雄市楠梓區調解委員會 102年民刑調 字第798號調解書、被害人102年12月19日撤回告訴狀在卷可 佐，犯後態度良好，兼衡渠等智識程度均為高職肄業等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、被告 2人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有 前述被告前案紀錄表在卷可查，渠等因一時失慮，致罹刑章 ，諒其經此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕，而無再犯 之虞，故認前述宣告之刑以暫不執行為適當，爰均依刑法第 74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年。
五、依刑事訴訟法第 449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第28條、第 335條第1項、第41條第1項前段、第74條第 1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 5 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 何一宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 103 年 5 月 20 日
書記官 胡淑芳
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第335條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。