臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1531號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 莊健霖
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（103 年度偵字第6478、6479號），暨移送併辦（103 年度毒
偵字第1522號），本院判決如下：
主 文
莊健霖犯持有第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之○○○○○○○○○○號行動電話（含SIM 卡）壹支，沒收。又犯持有第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯持有第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之○○○○○○○○○○號行動電話（含SIM 卡）壹支，沒收。
事實及理由
一、莊健霖明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項 列管之第二級毒品，不得非法持有，竟基於持有第二級毒品 甲基安非他命之犯意，分別為下列行為：
㈠、於民國102 年11月3 日19時17分許，持0000000000號行動電 話與曾朝勤（所涉販賣毒品部分，檢察官另案提起公訴）所 使用之0000000000號行動電話聯絡後，至曾朝勤位於高雄市 ○○區○○路0 ○00號8 樓租屋處，以新臺幣（下同）1000 元之代價，向曾朝勤購買第二級毒品甲基安非他命，無故而 持有之。
㈡、於102 年11月16日某時許，至高雄市鳳山區凱旋路某處，以 2000元代價，向蔡嶔龍（所涉販賣毒品部分，檢察官另案偵 辦）購買第二級毒品甲基安非他命，無故而持有之。㈢、於102 年12月2 日某時許，至高雄市鳳山區凱旋路某處，以 1500元或2000元代價，向蔡嶔龍購買第二級毒品甲基安非他 ，無故而持有之。嗣經警實施通訊監察，循線查獲並扣得00 00000000號行動電話（含SIM 卡）1 支，始悉全情。二、上揭犯罪事實，業據被告莊健霖於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即另案被告曾朝勤於偵訊、證人即另案被告蔡嶔龍 於警詢中證述情節相符，並有扣案之0000000000號行動電話 1 支為憑，暨曾朝勤所使用0000000000號行動電話於102 年 11月3 日19時17分許之通訊監察譯文、被告於102 年11月16 日19時3 分許及102 年12月2 日18時41分許之通訊監察譯文 各1 份在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，可資採為 認定犯罪事實之依據，本案事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、甲基安非他命為第二級毒品，毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款定有明文。是核被告於犯罪事實欄㈠、㈡、㈢所為 ，係分別犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒 品罪，被告先後3 次持有毒品犯行，犯意各別，應予分論併 罰。又檢察官移送併辦之犯罪事實，核與聲請簡易判決處刑 之犯罪事實為同一事實，本院自應併予審理。
四、本院審酌被告明知國家對於查緝毒品之禁令，猶非法持有毒 品，誠屬不該。惟念被告犯後始終坦承犯行，兼衡其於警詢 自陳教育程度為高職畢業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，及諭知均以1000元折算1 日之 易科罰金折算標準，暨定其應執行之刑及同前之易科罰金折 算標準，以資警惕。末扣案之0000000000號行動電話（含SI M 卡）1 支，為被告所有供犯罪事實欄㈠之施用毒品罪所用 之物，業據被告供明在卷，應依刑法第38條第1 項第2 款、 第3 項之規定，於該罪名項下宣告沒收。至警方查獲本案時 一併查扣之0000000000號行動電話1 支，經核尚乏確切事證 足認與本案相關，且非違禁物，自不予宣告沒收。五、不另為無罪諭知部分：
㈠、聲請簡易判決處刑暨移送併辦意旨另謂：被告基於幫助施用 之犯意，分別：⑴於102 年11月3 日受真實姓名、年籍不詳 、綽號「宏仔」之成年男子所託，代向曾朝勤購買第二級毒 品甲基安非他命，而幫助「宏仔」施用第二級毒品甲基安非 他命1 次。⑵於102 年11月16日19時3 分許，持0000000000 號門號與「宏仔」聯絡，依「宏仔」所託，代向蔡嶔龍購買 第二級毒品甲基安非他命，而幫助「宏仔」施用第二級毒品 甲基安非他命1 次。⑶於102 年12月2 日18時41分許，持00 00000000號門號與「宏仔」聯絡，依「宏仔」所託，代向蔡 嶔龍購買第二級毒品甲基安非他命，而幫助「宏仔」施用第 二級毒品甲基安非他命1 次，因認被告就上開部分亦成立幫 助施用第二級毒品罪嫌等語。
㈡、檢察官就此部分，固據提出被告所使用0000000000號行動電 話於102 年11月16日19時3 分、同年12月2 日18時41分許之 通信監察譯文為證，然細繹上開通信監聽譯文，並無被告購 買甲基安非他命後已然交付「宏仔」暨「宏仔」業已施用之 明確事證。此外，檢察官復未提出積極事證說服本院信被告 確有為施用者代購並交付毒品之幫助行為，根據「罪證有疑 、利於被告」之證據法則，本院即不得遽為不利被告之認定 ，惟此部分若成立犯罪，核與本院前已認明之被告持有第二 級毒品犯行間，顯存有高度行為與低度行為之吸收關係，爰 不另為無罪之諭知或退由檢察官另為處理。
㈢、依簡易程序所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會 勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限」；檢察官聲請以簡易判 決處刑之案件，應改適用通常程序審判者，亦限於有刑事訴 訟法第451條之1第4項但書所列4款之情形，刑事訴訟法第44 9 條第3 項、第452 條分別有明文規定。查本案所宣告之刑 均為得易科罰金之有期徒刑，復核無刑事訴訟法第451 條之 1 第4 項但書所列情形之一，故而本院以簡易程序逕為判決 ，自無違法之可言。至司法院函頒之法院辦理刑事訴訟簡易 程序案件應行注意事項第8 點所定「裁判上一罪之情形，其 一部分案件不能適用簡易程序，全案應依通常程序辦理之」 ，及同院刑事廳84年4 月3 日（84）廳刑一字第07260 號函 載關於「理由欄中有不另為無罪之諭知，自屬判決含有無罪 之性質，不得由法院逕以簡易判決處刑」之研究意見，俱與 首揭法文規定文義未合，另亦悖於擴大適用範圍以謀合理分 配司法資源之簡易程序制度近來之修正意旨，本院自不受拘 束，均附此敘明。
六、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第 1 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第2 項， 刑法第11條前段、第30條第1 項前段、第2 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款、第3 項、第51條第5 款，逕 以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 103 年 5 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 王令冠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 103 年 5 月 29 日
書記官 鄭翠蘭
附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第11條第2 項》
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。